О вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.04.2011 года. Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,

при секретаре Горбачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Медведева В.А. к Гасанову В.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Медведев В.А. обратился в суд с иском, указав, что является собственником * доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью * кв.м. (в том числе жилой площадью * кв.м.). Ответчик Гасанов В.А. является собственником * доли в праве собственности на указанный жилой дом. Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области Дубовской Л.Г. от 22.10.2010 года был определен порядок пользования жилым домом и истцу в пользование переданы:

изолированная комната № площадью * кв.м., расположенная на *-м этаже жилого дома;

изолированные комнаты № площадью * кв.м., расположенные на *-м уровне *-го этажа, № площадью * кв.м., № площадью * кв.м., № площадью * кв.м. и № площадью * кв.м., расположенные на *-м этаже жилого дома;

изолированные комнаты № площадью * кв.м., № площадью * кв.м. № площадью * кв.м., № площадью * кв.м. и № площадью * кв.м., расположенные в подвале жилого дома.

Истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим имуществом, так как ответчик ограничивает доступ в жилой дом, не пускает истца в помещения, пользоваться которыми он имеет право. В связи с чем истец просил в иске вселить его в жилую комнату № площадью * кв.м., расположенную на *-м этаже жилого дома, жилые комнаты № площадью *-кв.м., расположенные на *-м уровне *- го этажа, № площадью * кв.м., № площадью * кв.м., № площадью * кв.м. и № площадью * кв.м., расположенные на *-м этаже жилого дома и жилые комнаты № площадью * кв.м., № площадью * кв.м. № площадью * кв.м., № площадью * кв.м. и № площадью * кв.м., расположенные в подвале жилого дома по <адрес>. Также истец просил взыскать с Гасанова В.А. расходы на оплату государственной пошлины в сумме * рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил свои требования и просил суд вселить его в жилой дом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в порядке, определенном решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области от 22.10.2010 года.

В судебном заседании 29.04.2011 года истец и его представитель Алексенко А.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования, а также требования о возмещении судебных расходов поддержали.

Ответчик на досудебную подготовку дела 18.04.2011 года в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. На предварительное судебное заседание 19.04.2011 года ответчик также не явился. В телефонном режиме секретарю суда сообщил, что является крайне занятым человеком, поэтому ему некогда ходить в суды по искам Медведева В.А..

В судебное заседание 29.04.2011 года ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела телефонограммой и телеграммой, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При таком положении суд расценивает действия ответчика по неявке в судебное заседание, как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца Медведева В.А., его представителя, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.А. и Гасанов В.А. приобрели в общую долевую собственность (по * доли каждый) жилой дом, общей площадью * кв.м, в том числе жилой * кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на за сторонами надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом под владением понимается осуществление физической власти над вещью, в данном случае проживание в жилом помещении. Пользованием является извлечение из вещи полезных свойств. Собственник сам определяет, в чем состоит польза той или иной его вещи, и любое его обращение с вещью, поскольку оно не противоречит закону, рассматривается как использование. Распоряжение - это совершение с вещью различных сделок, изменяющих юридическое отношение к вещи собственника и дающих права на вещь иным лицам, в том числе отчуждение вещи, т.е. передача права собственности на нее иному лицу. Указание в ст. 209 ГК РФ на права владения, пользования и распоряжения вещью собственником не может пониматься как исчерпание этими правомочиями всего права собственности, а также как расщепление права собственности на три или иное количество правомочий. Право собственности является единым, цельным правом и не распадается на какое-то конечное число правомочий. В законе говорится именно о праве собственности, а не об отдельных правомочиях собственника.

Как и любое право, оно может быть ограничено законом (п. 2 ст. 1 ГК). При осуществлении права собственности собственник должен действовать так, чтобы не вступать в противоречие с законом и иными правовыми актами и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник не обязан доказывать правомерность своих действий по осуществлению права собственности.

Учитывая, что истец Медведев В.А. является сособственником спорного жилого дома, то, безусловно, имеет право доступа в указанное жилое помещение, в связи с чем его исковые требования о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области Дубовской Л.Г. от 22.10.2010 года был определен порядок пользования жилым домом и истцу в пользование переданы:

изолированная комната № площадью * кв.м., расположенная на *-м этаже жилого дома;

изолированные комнаты № площадью * кв.м., расположенные на *-м уровне *-го этажа, № площадью * кв.м., № площадью * кв.м., № площадью * кв.м. и № площадью * кв.м., расположенные на *-м этаже жилого дома;

изолированные комнаты № площадью * кв.м., № площадью * кв.м. № площадью * кв.м., № площадью * кв.м. и № площадью * кв.м., расположенные в подвале жилого дома.

В совместном пользовании сторон по решению мирового судьи были оставлены комнаты №, расположенные на *-м этаже, комнаты №, расположенные на *-м этаже, комната № на *-м этаже, комнаты № в подвале жилого дома.

Как пояснил истец и его представитель в судебном заседании, истец по-прежнему не имеет доступа в жилой дом, не имеет ключей от него, охрана ответчика на входе в дом его не пускает, тем самым решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска от 22.10.2010 года истцом не может быть реализовано. В связи с чем требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в порядке, определенном решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области от 22.10.2010 года, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция об оплате Алексенко А.А. * рублей за представление его интересов в суде по данному делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимал во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных расходов лежит на лицах, требующих их уплату.

Исходя из данных норм, на суде не лежит обязанность по представлению тех документов, которые могли бы быть представлены сторонами по делу.

Факт участия представителя истца Алексенко А.А. как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 18.04.2011 года, так и судебных заседаниях 19.04.2011 года, 29.04.2011 года подтвержден.

На основании изложенного, исходя из небольшой сложности и продолжительности рассмотрения дела, стоимости услуг, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублейявляются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика Гасанова В.А. также подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме * рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Вселить Медведева В.А. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Гасанова В.А. не чинить препятствий Медведеву В.А. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в порядке, определенном решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области от 22.10.2010 года, а именно:

в пользовании изолированной комнатой № площадью * кв.м., расположенной на *-м этаже жилого дома; изолированной комнатой № площадью * кв.м., расположенной на *-м уровне *-го этажа жилого дома, комнатами № площадью * кв.м., № площадью * кв.м., № площадью * кв.м. и № площадью * кв.м., расположенными на *-м этаже жилого дома; изолированными комнатами № площадью * кв.м., № площадью * кв.м. № площадью * кв.м., № площадью * кв.м. и № площадью * кв.м., расположенными в подвале жилого дома.

Обязать Гасанова В.А. не чинить препятствий Медведеву В.А. в совместном пользовании с Гасановым В.А. комнатами №, расположенными на *-м этаже, комнатами №, расположенными на *-м этаже, комнатой № на *-м этаже, комнатами № в подвале жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская <адрес>.

Взыскать с Гасанова В.А. в пользу Медведева В.А. расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, а всего * рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение составлено 03.05.2011 года.

Федеральный судья