отметка об исполнении решения дело № 2-674/11
_____________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 апреля 2011г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Горячевского Б.С.
при секретаре Влах О.Н.
с участием истца Заруцкой А.В. и ее представителя Мачневой А..
представителя ответчика Дорош О.А., по доверенности от 10.02.2011года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заруцкой А.В. к ООО «Элита Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заруцкая А.В. обратилась в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю Андроник В.Б. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, указав, что в августе 2010года она состояла на учете в центре занятости г. Волгодонска как безработный гражданин. В конце августа она была направлена на собеседование по поводу работы в должности официанта к ИП Андроник В.Б., где ей был предложено выйти на работу 01 сентября 2010 г. для работы в должности официанта на летней площадке в кафе «Баракуда» расположенного но адресу: "................"
В период с 01.09.2010 г. по 01.10.2010 г. она работала в должности официанта у ИП Андроник В.Б. 01.10.2010 г. ей работодателем было сообщено, что на работу она может больше не выходить в связи с закрытием летней площадки.
По окончании рабочего месяца ей были выплачены денежные средства, в виде аванса, в размере 2000 рублей и сообщено, что оставшаяся заработная плата в размере 5000 рублей будет выплачена через неделю. Однако до настоящего времени заработная плата не выплачена.
16 октября 2010 г. она обращалась к работодателю с заявлением о выплате заработной платы, однако ее заявление осталось без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период работы с 01.09.2010года по 01.10.2010года в сумме 5000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск и моральный вред в сумме 2000 рублей.
В ходе судебного следствия определением суда от 10.02.2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика на ООО «Элита Плюс».
Представитель истца в судебном заседании уточнил требования своего доверителя, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период работы с 01.09.2010года по 01.10.2010года в сумме 5000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 555 рублей и моральный вред в сумме 5000 рублей, дополнив, что со слов работодателя размер заработной платы должен был составлять 7000 рублей. Приказ о приеме на работу не издавался и не предоставлялся для ознакомления истице. Трудовой договор с ней не подписывался. Учитывая тот факт, что она отработала полный календарный месяц размер заработной платы за период работы с 01.09.2010 г. по 01.10.2010 г. должен был составлять 7000 рублей, однако ей был выплачен аванс в размере 2000 рублей, оставшуюся сумму в размере 5000 рублей ответчик не выплатил. В соответствии со ст. 114, 115 ТК РФ, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статья 139 ТК РФ определен порядок расчета средней месячной заработной платы.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 -го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Представитель истца уточненные исковые требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части выплаты задолженности по заработной платы в сумме 1477,87 рублей, пояснив, что по направлению из центра занятости к ИП Андронику В.Б. в ООО «Элита Плюс» обратилась истец по поводу работы официантом. С 1 сентября 2010 года ей было предложено выйти на стажировку в должности официанта на летнюю площадку в закусочную Б. расположенную по адресу: "................" С 5 сентября приступила к работе с испытательным сроком 1 месяц в ООО «Элита Плюс» с окладом 4500 рублей согласно приказа № 0 и штатного расписания.
За период с 05.09.10года по 30.10.10года истец отработала 154 часа, которым соответствует оплата труда в сумме: 4500 (оклад за месяц): 176 (количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в месяц) = 25,57 рубля в час, соответственно 25,57 рублей х 154 часа - 3937,78 рублей. 3937,78 - 400 (социальная льгота на работника) -13% (НДФЛ) = 3477,87 рублей (заработная плата за период с 05.09.10 по 30.09.10).
С 01.10.2010 г. летняя площадка была закрыта, а для работы в закусочной Б. истец не была готова, так как во время испытательного срока не справилась с поставленными задачами.
Ей был выплачен аванс в размере 2000 (двух тысяч) рублей и было сообщено, что остальную сумму, а именно 1477,87 рублей она получит 1 октября 2010 года. В указанный день она не явилась, а пришла ее мама за остатком ее зарплаты. Они отказали в выдаче, так как мама не имеет права на получения зарплаты своей дочери. А истец больше не появлялась. Ее доверитель согласен с требованием выплатить оставшуюся заработную плату в размере 1477,87 руб., но никак не 5000 (пять тысяч) рублей, как указанно в иске истца. Компенсация за неиспользованный отпуск, согласно статье 127 ТК РФ, работнику выплачивается при условии полного отработанного календарного месяца. Так как истец не отработала полный календарный месяц, а только 19 дней с 05.09.10 по 30.09.10, компенсация за неиспользованный отпуск ей не положена. По поводу возмещения морального ущерба не согласна, в связи с тем, что самостоятельная неявка истца в положенный день для получения оставшейся заработной платы не считает моральным ущербом истца.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в объеме, установленном в судебном заседании.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истец состоял в трудовых отношениях ответчиком с 01.09.2010года 01.10.2010года в должности официанта на летней площадке в кафе Б. Согласно направлению на работу, выданному центром занятости населения г. Волгодонска предложенный заработок составлял 7000 рублей. После увольнения расчет с истцом произведен частично. Кроме того истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающих работнику от работодателя, должна быть произведена в день увольнения.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работника выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.
Задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск (согласно расчету) подлежащая выплате истцу с учетом выплаченного аванса в сумме 2000 рублей и удержания подоходного налога 13% составляет 4572,85 рублей.
Данный вывод суда основан на пояснениях истца и на доказательствах, исследованных в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять пояснениям истца и представленным доказательствам, а именно направлению на работу, выданному ГУ ЦЗ населения г. Волгодонска, в котором указан оклад 7000 рублей, № приказа о приеме истца на работу, дата приема, подпись директора, скрепленная печатью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена в полном объеме и в установленные законом сроки. Данное обстоятельство является нарушением трудового законодательства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в объеме, установленном в судебном заседании.
Cуд оценивает, предоставленные истцом доказательства, как относимые и допустимые, а в своей совокупности признает их достаточными для разрешения спора по существу. В результате исследования доказательств, суд пришел к выводу о нарушениях ответчиком требований трудового законодательства явившимися основанием для удовлетворения исковых требований в объеме, установленном в судебном заседании.
Доказательства представленные ответчиком суд не может признать достоверными, так как на них отсутствуют истца.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав.
Требование истца о взыскании морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы подлежит удовлетворению частично. С учетом степени физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 500 рублей.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заруцкой А.В. к ООО «Элита Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Элита Плюс» в пользу Заруцкой А.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом выплаченного аванса в сумме 2000 рублей и удержания подоходного налога 13% в сумме 4572,85 рублей, моральный вред в сумме 500 рулей, а всего 5072,85 рублей.
Взыскать с ООО «Элита Плюс» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Мотивированное решение составлено 25.04.2011г.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.
Судья Волгодонского
районного суда Б.С. Горячевский