О взыскании просроченной ссудной задолженности

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Волгодонской районный суд /
О взыскании просроченной ссудной задолженности

О взыскании просроченной ссудной задолженности

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Шмелевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 к Горчанюк П.П., Горчанюк С.П., Корнюшиной Н.И., Литовка А.П., обществу с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Горчанюк П.П., Горчанюк С.П., Корнюшиной Н.И., Литовка А.П., ООО «Югстройсервис» о взыскании просроченной задолженности, указав следующее.

Согласно договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №452/001697 от 02.02.2010 года ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 был выдан ООО «Югстройсервис» кредит в размере 2 000 000 рублей сроком до 25 июля 2011 года под 15% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.2.8 кредитного договора уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно, в последний рабочий день месяца.

На основании п.4.7. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно погасить задолженность по основному долгу по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие платежи в случае нарушения одного из условий п.4.7 кредитного договора. Заемщиком были нарушены условия договора, а именно:

- не произведено погашение процентов и кредитов, начисленных плат по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии №452/001430 от 09.04.2009 года, №452/001572 от 22.09.2009 года, №452/001697 от 02.02.2010 года, генеральному соглашению №452/001696 об овердрафтных кредитах от 02.02.2010 года;

- предъявлены исковые требования к ответчикам, размер которых ставит под угрозу выполнение кредитного договора;

- ухудшилось финансовое состояние заемщика, что ставит под угрозу своевременное исполнение условий кредитного договора. Отсутствуют денежные средства на расчетном счете и обороты по нему, производство приостановлено.

В соответствии с п.5.13 кредитного договора ответчикам направлено требование о погашении кредитного договора №452/001697 от 02.02.2010 года. В связи с непогашением задолженности в указанный срок, задолженность вынесена на счета просроченных ссуд.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 04.10.2010 года общая сумма задолженности заемщика по кредиту составляет 2 116 698,18 рублей, из которых 2 000 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 6 575,34 руб. - неустойка по просроченной задолженности по кредиту, 99 075,21 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 4 004,64 руб. - неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом, 6 605,01 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита, 265,53 руб. - неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита, 159,84 руб. - просроченная плата за пользование кредитом, 12,61 руб. - неустойка за просроченную плату за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 452/001697/п-1, № 452/001697/п-2, № 452/001697/п-3, № 452/001697/п-4 от 02.02.2010 года, поручителями по которым являются Горчанюк П.П., Литовка А.П., Горчанюк С.П., Корнюшина Н.И..

Банк направил заемщику и поручителям требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, однако в предоставленный срок заемщик содержащиеся в извещении требования не исполнил. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 2 116 698,18 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчиков Горчанюк П.П., Горчанюк С.П.- Гончаров Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области имеется дело о признании должника ООО «Югстройсервис» банкротом. Полагает, что взыскивать задолженность в настоящем судебном заседании истец не может, поскольку в соответствии со ст.63 Федерального закона «О банкротстве», требования о включении в реестр кредиторов, денежные требования заявляются в порядке установленным Федеральным законом. Кроме того, пояснил, что первоначально иск подан истцом с нарушением правил подсудности, просил производство по делу прекратить.

Ответчик Корнюшина Н.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Корнюшина находится в отпуске с 25 апреля 2001 года сроком на 18 календарных дней за пределами г. Волгодонска.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По правилам части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Право оценки представленных доказательств и вывода о том, являются ли причины неявки стороны в судебное заседание уважительными, предоставлено суду.

Оценивая представленные в материалы дела копию заявления Корнюшиной о предоставлении отпуска и копию проездного документа, суд приходит к выводу о неуважительности неявки ответчика в судебное заседание, поскольку нахождение в отпуске не свидетельствует о невозможность участия в судебном заседании.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного и учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Корнюшиной в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка вызвана причиной, не влекущей обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Ответчик Литовка А.П., представитель ООО «Югстройсервис», временный управляющий ООО «Югстройсервис» Щербина Н.В. в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности неявки суду не представили. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав их неявку в судебное заседание неуважительной.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков Горчанюк С.П., Горчанюк П.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №452/001697 от 02.02.2010 года ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 был выдан ООО «Югстройсервис» кредит в размере 2 000 000 рублей сроком до 25 июля 2011 года под 15% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статья 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности являются законными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика Горчанюк С.П. и Горчанюк П.П. о том, что поскольку требования истца включены в реестр требований кредиторов ООО «Югстройсервис», то они должны быть удовлетворены в порядке, установленном ФЗ РФ от 26.10.2002 года № 127 «О несостоятельности ( банкротстве) не могут быть приняты судом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Поэтому требование кредитора, подтвержденное решением районного суда может по смыслу законодательства о банкротстве считаться, безусловно, установленным.

Кроме того, включение истца в реестр требований кредиторов ООО «Югстройсервис» не свидетельствует об исполнении ООО «Югстройсервис» обязательств по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 к Горчанюк П.П., Горчанюк С.П., Корнюшиной Н.И., Литовка А.П., обществу с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» о взыскании просроченной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Горчанюк П.П., Горчанюк С.П., Корнюшиной Н.И., Литовка А.П., общества с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 2 116 698,18 рублей, из которых 2 000 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 6 575,34 руб. - неустойка по просроченной задолженности по кредиту, 99 075,21 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 4 004,64 руб. - неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом, 6 605,01 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита, 265,53 руб. - неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита, 159,84 руб. - просроченная плата за пользование кредитом, 12,61 руб. - неустойка за просроченную плату за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2011 года.

Судья