РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 г. г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Журба О.В.,
при секретаре Гурнаковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения № 7931 к Попову А.С. и Смоленцеву Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 обратился в суд с иском к Попову А.С., Смоленцеву Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АК СБ РФ в лице Волгодонского отделения № 7931 и Поповым А.С. 22.07.2006 г. был заключен кредитный договор № 455/2744 на сумму 194 000 руб. под 19 % годовых со сроком погашения до 22.07.2011 г.. Обеспечением возврата кредита являлось поручительство Смоленцева Р.Х., который принял на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение обязательств заемщиком Поповым А.С.. В настоящее время, с января 2010 года заемщик не исполняет надлежащим образом обязанность по своевременному и полному погашению долга в соответствии с условиями договора, в связи с чем, задолженность по кредиту вынесена на счет просроченных ссуд. Заемщику Попову А.С. и поручителю Смоленцеву Р.Х. направлялись извещения о наличии задолженности и необходимости ее погашения, поручитель предупреждался о солидарной ответственности. Однако, обязательства по выплате долга не исполнены. По состоянию на 03.02.2011 г. по кредитному договору №2744 от 22.07.2006 г. образовалась задолженность в сумме 82129,40 руб., из которых - просроченная задолженность по основному долгу - 62436,55 руб., проценты за кредит - 8609,54 руб., неустойка за просрочку кредита - 9171,89 руб., неустойка за просрочку процентов - 1911,42 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору в сумме 82219,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2663,89 руб., всего 84883,29 рублей.
В судебном заседании представитель истца Агапитов А.А., действующий по доверенности № Б/01-78/999 от 16.11.2010 г. (л.д. 52-54) поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики Попов А.С. и Смоленцев Р.Х., будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Попова А.С. и Смоленцева Р.Х. в порядке, предусмотренном ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 819-821, 361-367 ГК РФ.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, между АК СБ РФ (ОАО) и Поповым А.С. был заключен кредитный договор №455/2744 от 22.07.2006 г., в соответствии с которым, истец предоставил Попову А.С. кредит на неотложные нужды, на цели личного потребления, в сумме 194 000 руб. под 19 % годовых на срок до 22.07.2011 г. (л.д.19,20). Указанные денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается мемориальным ордером №01791 от 24.07.2006 г. (л.д. 16).
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 2.3, 2.5 кредитного договора, Попов А.С. взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Это обязательство Попов А.С. надлежащим образом не исполняет с января 2010 г., что следует из сведений о фактических операциях по кредитному договору (л.д.11-15).
Пунктом 2.7 кредитного договора № 455/2744 предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.п.а п.4.6 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика Попова А.С. и поручителя Смоленцева Р.Х. суд исходит из того, что в целях обеспечения исполнения обязательств Попова А.С. 22.07.2006 г. между АК СБ РФ (ОАО) и Смоленцевым Р.Х. был заключен договор поручительства № 455/2744/П-1 (л.д. 21).
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель Смоленцев Р.Х. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Поповым А.С. обязательств по кредитному договору № 455/2744 от 22.07.2006 г.
Пункт 1.2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита - 194000 рублей, срок возврата кредита - 22.07.2011 г., процентная ставка - 19% годовых, порядок погашения кредита - ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, порядок уплаты процентов - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита, неустойка - в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности и целевое назначение кредита - на цели личного потребления.
В силу п.3.2. договора поручительства содержит условие, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Проанализировав изложенный п.3.2 договора поручительства суд приходит к выводу, что четких и определенных положений относительно срока действия договора поручительства № 455/2744/П-1 он не содержит.
Что касается пункта 1.2 договора поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то он не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 3.2 договора поручительства.
При таких обстоятельствах следует вывод суда о том, что договор поручительства заключенный между Смоленцевым Р.Х. и АК СБ РФ в лице Волгодонского отделения № 7931 не устанавливает срок действия договора поручительства.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что после 11.01.2010 года платежи по кредитному договору Поповым А.С. не производились (л.д. 12). Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло с 11.01.2010 года.
Между тем, иск заявлен банком только 18.02.2011 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, после прекращения действия договора поручительства в этой части возврата денежных средств (за период с января 2010 года по февраль 2011 года) в силу п.4 ст.367 ГК РФ.
Учитывая требования вышеприведенных норм, суд, считает, что ответчик Смоленцев Р.Х. - поручитель по кредитному договору № 455/2744, обязан нести солидарную с заемщиком Поповым А.С. ответственность по уплате остатка ссудной задолженности, процентов по кредиту и пени, в том же объеме, только за период с февраля 2010 г. (срок оплаты до 10.03.2010 г.) по 02.02.2011 г., т.е. в размере 69580,18 руб., в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу - 52573 руб.,
- задолженность по процентам - 6254,09 руб.
- неустойка за просрочку кредита по кредиту - 8877,62 руб.
- неустойка за просроченным процентам - 1875,47 руб.
Только с заемщика Попова А.С. следует взыскать задолженность за период с 24.12.2009 г. по 11.03.2010 г. в размере 12549,22 рубля, в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу - 9863,55 руб.,
- задолженность по процентам - 2355,45 руб.
- неустойка за просрочку кредита по кредиту - 294,27 руб.
- неустойка за просрочку просроченным процентам - 35,95 руб.
Судом учитывается, что ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителю с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему (л.д. 22-28). При вынесении решения суд так же учитывает, что согласно сообщения об изменении наименования с 01.11.2010 г. изменилось наименование истца, указанного в кредитном договоре и договоре поручительства как акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) на Открытое акционерное общество «Сбербанк России».
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.88-100 ГПК РФ и учитывает, что при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 663,89 рубля, из которых 2287,40 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков, а 376,49 рублей с ответчика Попова А.С..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 к Попову А.С., Смоленцеву Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 солидарно с Попова А.С. и Смоленцева Р.Х. задолженность по кредитному договору № 455/2744 от 22.07.2006 г. за период с февраля 2010 г. (срок оплаты до 10.03.2010 г.) по 02.02.2011 г., в размере 69580,18 руб., в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу - 52573 руб.,
- задолженность по процентам - 6254,09 руб.
- неустойка за просрочку кредита по кредиту - 8877,62 руб.
- неустойка по просроченным процентам - 1875,47 руб.
а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2287,40 руб., а всего 71867 руб. 58 коп.
Взыскать с Попова А.С. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения № 7931 задолженность по кредитному договору № 455/2744 от 22.07.2006 г. за период с 24.12.2009 г. по 11.03.2010 г. в размере 12549,22 рубля, в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу - 9863,55 руб.,
- задолженность по процентам - 2355,45 руб.
- неустойка за просрочку кредита по кредиту - 294,27 руб.
- неустойка по просроченным процентам - 35,95 руб.
а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 376 руб. 49 коп, а всего 12925 рублей 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Волгодонской районный суд.
Решение вынесено в совещательной комнате.