РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: Журба О.В.
при секретаре: Гурнаковой О.А.
с участием адвоката: Хилько И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрытовой О.В. к Исламову Э.Ф. о признании утратившим право пользования с последующим снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Некрытова О.В. обратилась с иском к Исламову Э.Ф. о прекращении права пользования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ купила однокомнатную <адрес> в <адрес>. Договор и право собственности зарегистрированы в надлежащем порядке. В квартире проживает ее мать Костарева Т.М.. В момент купли-продажи в квартире продолжали быть зарегистрированными ряд лиц, в том числе ответчик Исламов Э.Ф., который в жилом помещении не проживал и не проживает. Согласно условий договора, все зарегистрированные лица должны были сняться с регистрационного учета в срок до 01.04.2010 г.. Однако, Исламов Э.Ф. данное условие не исполнил. Регистрация ответчика не позволяет собственнику использовать право на получение субсидии на оплату коммунальных услуг. Просит прекратить за Исламовым Э.Ф. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать снять Исламова Э.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец Некрытова О.В. в судебное заседание не явилась. Согласно поступившего письменного заявления,3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Костарева Т.М., действующая по доверенности № 2-1698 от 16.04.2011 г., исковые требования уточнила: просит признать Исламова Э.Ф. утратившим право пользования жилым помещением истца для последующего снятия с регистрационного учета. Дополнила к изложенному, что истец приобрела квартиру у Емельяновой Л.М. 01.03.2010 г. по письменному договору купли-продажи. На момент приобретения в квартире ответчик уже не проживал. Квартира однокомнатная, в ней проживает она (Костарева Т.М.). Намерений на заключение договора коммерческого найма с ответчиком у истца нет.
Ответчик Исламов Э.Ф. в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещался по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с отсутствием адресата.
Привлеченный в качестве представителя в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Хилько И.В., просила вынести решение в соответствии с представленными в дело доказательствами.
Представитель третьего лица, УФМС РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено письменными материалами дела: Некрытова О.В. приобрела в собственность по договору купли-продажи от 01.03.2010 г. однокомнатную <адрес> в <адрес>.
Договор прошел регистрацию в ЕГРП. Право собственности на квартиру за истцом зарегистрировано в ЕГРП 24.03.2010 г. рег.№61-61-09/006/2010-446, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права.
На момент купли-продажи в квартире были зарегистрированы: Емельянова Л.М., Емельянов А.А., Исламов Э.Ф., Суслов С.А., которые обязались сняться с регистрационного учета до 01.04.2010 г.. При этом, суд учитывает, что договор был подписан лишь Емельяновой Л.М., доказательств полномочий от остальных ответчиков при заключении договора не имеется.
Из копии лицевого счета на квартиру, сведений УФМС РФ по Ростовской области в г.Волгодонске, следует, что Исламов Э.Ф. продолжает оставаться зарегистрированным в <адрес>.
Из текста указанного выше договора купли-продажи (п.4) следует, что лиц, сохраняющих право пользования квартирой после приобретения ее покупателем, не имеется.
Исследовав возможность сохранения ответчиком права пользования спорной квартирой, вытекающих из положений Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.292 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 28.05.2008 г.), суд учитывает, что Исламов Э.Ф. был прописан в квартире 19.12.2006 г., когда квартира уже принадлежала на праве собственности Емельяновой Л.М., которая приобрела ее по договору купли-продажи от 13.11.2006 г., право собственности было за ней зарегистрировано 05.12.2006 г..
У ответчика Исламова Э.Ф. с Некрытовой О.В. не имеется договорных отношений, предыдущий собственник жилого помещения указал на отсутствие лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением. Соглашений о проживании в <адрес>, с собственником, то есть Некрытовой О.В., ответчик не заключал, намерений таких нет, о чем пояснил представитель истца.
В силу ст.12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что оснований проживать и оставаться зарегистрированным на спорной жилой площади, предусмотренных Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., у ответчика Исламова Э.Ф., в настоящее время нет.
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст. 88-98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Некрытовой О.В. к Исламову Э.Ф. о признании утратившим право пользования, удовлетворить.
Признать Исламова Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в <адрес>, принадлежащей Некрытовой О.В., с последующим снятием его с регистрационного учета.
Взыскать с Исламова Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу представителя Некрытовой О.В. - Костаревой Т.М., расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Волгодонской райсуд.
Решение вынесено в совещательной комнате.