РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«26» апреля 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А.,
с участием:
представителя истца ОАО «Сбербанк России»
в лице Волгодонского отделения №7931 Алейниковой С.А.,
действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности
№ 01-78/16 от 14.05.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 к Савченко В.Ю., Кибиткину С.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Савченко В.Ю. и Кибиткину С.М., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: задолженность по кредитному договору № по состоянию на 10.02.2011г. в сумме <данные изъяты> рублей (в том числе просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> руб.), а кроме того судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 и Савченко В.Ю. 11.01.2007г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Савченко В.Ю. был выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по 11.01.2012г. Обеспечением возврата кредита являлось поручительство Кибиткина С.М., который принял на себя солидарную обязанность нести ответственность перед банком за неисполнение заемщиком своих обязательств. По срочному обязательству № 1 от 11.01.2007г. Савченко В.Ю. обязалась производить платежи по кредиту и процентам ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. В соответствии с п. 2.4 и п. 2.5 кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно. Эту обязанность заёмщик надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности по кредиту не производит. Задолженность по ежемесячным платежам кредита и процентам вынесена на счет просроченных ссуд. Через почтовые уведомления ответчикам направлялись требования о возврате просроченной суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на 10.02.2011г. остаток просроченной задолженности по основному долгу составил <данные изъяты> рублей. В период с 06.12.2009г. по 30.12.2010г. начислено процентов за пользование кредитом на сумму <данные изъяты> рублей, из них погашено - <данные изъяты> рублей, к досрочному взысканию предъявлена сумма - <данные изъяты> рублей. За период с 12.01.2010г. по 09.02.2011г. начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита согласно п. 2.7 кредитного договора - 34 % годовых в сумме <данные изъяты> рублей, из них погашено <данные изъяты> рубль, ко взысканию предъявлена сумма в размере <данные изъяты> рублей. За период с 11.02.2010г. по 09.02.2010г. начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом согласно п. 2.7. кредитного договора - 34% годовых в сумме <данные изъяты> руб., из них погашено - <данные изъяты> руб., к досрочному взысканию предъявлена сумма - <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца: задолженность по кредитному договору № от 11.01.2007г. по состоянию на 26.04.2011г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку кредита в размере <данные изъяты> руб. Дополнительно указала, что после обращения истцом в суд задолженность по кредитному договору была частично погашена.
Ответчики Савченко В.Ю. и Кибиткин С.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц; изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению согласно следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.
Судом установлено, что 11.01.2007г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № (кредитором) и Савченко В.Ю. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Савченко В.Ю. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по 11.01.2012 г. Указанные денежные средства были переданы кредитором заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от 12.01.2007 г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По срочному обязательству № от 11.01.2007г., а так же согласно пунктам 2.4, 2.5 кредитного договора №, Савченко В.Ю. взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Это обязательство ответчик Савченко В.Ю. надлежащим образом не исполняет сдекабря 2009г.,о чем свидетельствует ведомость фактических операций по кредитному договору.
Согласно п. 7.1 кредитного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
В целях обеспечения исполнения обязательств Савченко В.Ю. по кредитному договору 11.01.2007 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № и Кибиткиным С.М. был заключен договора поручительства №/П-1, по условиям которого поручитель Кибиткин С.М. взял на себя обязательство перед кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № другого лица (Савченко В.Ю.) отвечать за исполнение последним его обязательства.
Пунктом 2.7 кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (в размере двукратной процентной ставки - п. 2.7 кредитного договора), при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 вышеназванных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании ст. 263 ГК РФ, в случае, если основное обязательство не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
Учитывая требования вышеприведенных норм, ответчик Кибиткин С.М., являющийся поручителем по кредитному договору, обязан нести с ответчиком Савченко В.Ю., являющейся заемщиком, солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору, уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Истец обращался в досудебном порядке к ответчикам с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему, что подтверждается требованиями о возврате просроченной суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на имя Савченко В.Ю. и Кибиткина С.М., почтовыми уведомлениями заказных писем, а также списком заказных писем отделения почтовой связи № 20 от 02.11.2010г.
В соответствии с расчетом, представленным истцом в судебное заседание 26.04.2011г., задолженность Савченко В.Ю. по кредитному договору № по состоянию на 26.04.2011г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме солидарно.
Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 2 186 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 2186 от 24.02.2011г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № к Савченко В.Ю. и Кибиткину С.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Савченко В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> им. <адрес>, и Кибиткину С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931: сумму задолженности по кредитному договору № от 11.01.2007г. по состоянию на 26.04.2011г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 03.05.2011 года.
Судья: подпись