О защите прав потребителей

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.05.2011 года. г. Волгодонск

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

местной общественной организации «Волгодонский Союз потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Морозову Е.В. о признании действий противоправными, взыскании расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Местная общественная организация «Волгодонский Союз потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей (далее МОО «ВСП») обратилась в суд с иском к ИП Морозову Е.В. о признании действий ответчика противоправными, взыскании расходов по делу, указав, что 23.12.2010 года в 13 часов 10 минут МОО «ВСП» в лице проверяющих Красиковой Л.Ю. и Гончаровой Н.Ю. по заданию №, в присутствии водителя Зарецкого А.В. (трудовой договор № с ИП Морозов Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ) проведена проверка легкового такси *, г/н №, гаражный номер *, принадлежащего Меркуловой Н.А. (доверенность на Зарецкого А В от ДД.ММ.ГГГГ), путевой лист отсутствовал, на предмет соблюдения прав потребителей при оказании услуг связанные с перевозкой пассажиров и багажа легковым такси. По итогам проверки составлен акт о выявленных нарушениях № от 23.12.2010 года, а именно выявлено:

1.Отсутствует таксометр и бланки строгой отчетности.

2. Отсутствует цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

3. Отсутствует на передней панели легкового такси справа от водителя следующей

информации

полное или краткое наименование фрахтовщика;

условия оплаты за пользование легковым такси;

визитная карточка водителя с фотографией;

наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

4 В такси отсутствовали правила пользования соответствующим транспортным средством, которые предоставляются фрахтователю по его требованию.

5. В такси отсутствовала табличка с надписью "В парк".

После поездки ответчик было оплачено * рублей без выдачи бланка строгой отчетности.

Вышеуказанные нарушения, по мнению истца, нарушают п.п. 111, 116, 117, 118 и 119 «Правил перевозок пассажиров и багажа», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112, устанавливающих обязательные требования к перевозкам легковым такси.

В иске истец просил суд признать действия ИП Морозова Е.В. по оказанию услуг без необходимых условий установленных нормативно-правовыми актами РФ - неправомерными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать исправить выявленные нарушения, а именно;

приобрести бланки строгой отчетности или установить таксометр,

нанести цветографическую схему на кузов легкового такси, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке,

разместить на передней панели легкового такси справа от водителя следующую информацию; полное или краткое наименование фрахтовщика; условия оплаты за пользование легковым такси; визитная карточка водителя с фотографией; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа,

разместить в такси правила пользования соответствующим транспортным средством, которые предоставляются фрахтователю по его требованию.

в такси разместить табличку с надписью «В парк».

Также истец просил назначить срок, в течение которого ответчик обязан через средства массовой информации (напечатать в газете) довести до сведения потребителей решение суда и взыскать с ответчика в пользу МОО «ВСП» понесенные затраты на услуги представителя в размере * рублей, комиссионный сбор в размере * рублей, денежные средства за распечатку документом в размере * рублей и затраты на проведение проверки в размере * рублей, а всего взыскать * рублей.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.В., действующий на основании доверенности, требования о приобретении бланков строгой отчетности и нанесение цветографической схемы на кузов такси, о взыскании расходов истца за проезд в такси в сумме * рублей не поддержал, остальные требования поддержал и просил суд установить 30-дневный срок, в течение которого ответчик обязан через средства массовой информации довести до сведения потребителей решение суда.

Ответчик Морозов Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснив следующее. Ответчик является предпринимателем, оказывающим услуги такси. Ответчик заключает с частными лицами, имеющими личный автотранспорт, трудовые договора. Каждый водитель утром проходит обязательный предрейсовый медицинский осмотр и технический контроль перед выездом на основании заключенного ИП Морозовым Е.В. с ООО «Волгодонска Транспортная Компания» договора, о чем делается отметка в путевом листе. Водитель Зарецкий А.В. был принят на работу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, проходил ежедневно перед выездом предрейсовый осмотр, ему выдавались бланки строгой отчетности. Услуги такси «NEXT» (наименование такси ответчика) оказываются по фиксированной оплате без таксометра. Зарецкий А.В. действительно 23.12.2010 года оказал услуги такси двум гражданам, которые впоследствии представились сотрудниками МОО «ВСП». Ответчик полагает, что услуги такси Зарецким А.В. были оказаны в соответствии с действующими правилами: у ответчика был выписан путевой лист, в нем имелась отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра, отметка о прохождении транспортным средством технического контроля перед выездом на линию. По неизвестной для ответчика причине водитель не предъявил путевой лист проверяющим, также не предоставил им полную информацию, содержащую наименование фрахтовщика, условия оплаты за пользование легковым такси. Визитная карточка водителя с фотографией имелась у него. Табличка «В парк» действительно отсутствует, поскольку транспортное средство находится в пользовании водителя, «парк» такси, характерный для таскомоторных предприятий, у ответчика отсутствует. В настоящее время на всех такси «NEXT» цветографическая схема крепится к стеклу двери каждого автомобиля. Со взысканием расходов по делу ответчик категорически не согласен.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Таким образом, право общественных объединений потребителей на проведение торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей предусмотрено законом.

14.02.2009 года №112 Постановлением Правительства РФ были утверждены «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Как указано в разделе 1 Правил «Общие положения», настоящие Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно п.102 Правил перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

В соответствии с п.110 Правил плата за пользование легковым такси, предоставленным для перевозки пассажиров и багажа, определяется независимо от фактического пробега легкового такси и фактического времени пользования им (в виде фиксированной платы) либо на основании установленных тарифов, исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси, определенными в соответствии с показаниями таксометра, которым в этом случае оборудуется легковое такси.

Фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси. Указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 5. В квитанции на оплату пользования легковым такси допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа легковыми такси (п.111 Правил). Квитанция на оплату пользования легковым такси должна включать в себя следующие обязательные реквизиты:

а) наименование, серия и номер квитанции на оплату пользования легковым такси;

б) наименование фрахтовщика;

в) дата выдачи квитанции на оплату пользования легковым такси;

г) стоимость пользования легковым такси;

д) фамилия, имя, отчество и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов.

2. В реквизите "наименование, серия и номер квитанции на оплату пользования легковым такси" делается запись "Квитанция на оплату пользования легковым такси, серия ____, номер ___________". Серия и номер печатаются типографским способом.

3. В реквизите "наименование фрахтовщика" указываются наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика.

4. В реквизите "дата выдачи квитанции на оплату пользования легковым такси" указываются число, месяц и год оформления квитанции на оплату пользования легковым такси.

5. В реквизите "стоимость пользования легковым такси" цифрами и прописью указываются взысканные с фрахтователя средства в рублях и копейках за пользование легковым такси. В случае если плата за пользование легковым такси осуществляется на основании тарифов за расстояние перевозки и (или) время пользования легковым такси, указываются показания таксометра, на основании которых рассчитывается стоимость пользования легковым такси.

Согласно п. 115 Правил легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке (п.116 Правил).

В соответствии с п. 117 Правил на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация:

а) полное или краткое наименование фрахтовщика;

б) условия оплаты за пользование легковым такси;

в) визитная карточка водителя с фотографией;

г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

В легковом такси должны находиться правила пользования соответствующим транспортным средством, которые предоставляются фрахтователю по его требованию (п.118 Правил).

Легковое такси, следующее к месту постоянной стоянки, оборудуется табличкой с надписью «В парк», которая размещается в верхней части лобового стекла. Высота указанной таблички не должна превышать 140 мм (п.119 Правил).

Согласно п. 120 указанных Правил для проведения проверки выполнения требований по оформлению и оборудованию легковых такси, предусмотренных пунктами 110, 117 и 118 настоящих Правил, фрахтовщик обязан допускать в легковое такси должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление такой проверки.

Письменными доказательствами по делу установлено, что в соответствии с заданием № от 23.12.2010 года специалисты МОО «ВСП» 23.12.2010 года были направлены для проведения проверки легкового такси «NEXT», проверив водителя Зарецкого А.В., оказывающим услуги на *, г/н №, гаражный номер *, принадлежащий Меркуловой Н.А. (доверенность на Зарецкого А В от ДД.ММ.ГГГГ). Зарецкий А.В. с ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ИП Морозовым Е.В.

Судом установлено, что ответчик Морозов Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - такси. Ответчик заключил несколько трудовых договоров с частными лицами, имеющими личный автотранспорт, имеет наименование такси «NEXT».

23.12.2010 года в 13 ч.10 мин. водитель Зарецкий А.В., находящийся в трудовых отношениях с ИП Морозовым Е.В., что не оспаривается сторонами, на транспортном средстве * оказал услугу такси Красиковой Л.Ю., Гончаровой Н.Ю., т.е. стороны вступили в правоотношения, вытекающие из договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа.

Согласно ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщикаили, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров. Фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Плата за услуги такси «NEXT», как пояснил ответчик в судебном заседании, оказываются в виде фиксированной платы, что не противоречит п.110 Правил, согласно которого плата за пользование легковым такси, предоставленным для перевозки пассажиров и багажа, определяется независимо от фактического пробега легкового такси и фактического времени пользования им (в виде фиксированной платы) либо на основании установленных тарифов, исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси, определенными в соответствии с показаниями таксометра, которым в этом случае оборудуется легковое такси.

В судебном заседании ответчиком представлены на обозрение бланки строгой отчетности, в связи с чем представитель истца требование о приобретении бланков строгой отчетности не поддержал.

На момент оказания услуг у водителя ответчика отсутствовал путевой лист.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, правила пользования соответствующим транспортным средством раздаются всем его работникам, но он не смог пояснить, в какой именно форме потребитель имеет возможность с ними ознакомиться, т.е фактически ответчик признал, что указанная информация не находилась в доступном для изучения потребителя месте.

В связи с чем, суд полагает, что истец предоставил доказательств того, что у водителя такси Зарецкого А.В., действующим от имени и по поручению фрахтовщика -ответчика Морозова Е.В., отсутствовала полная информация, содержащая наименование фрахтовщика, условия оплаты за пользование легковым такси, визитную карточку водителя с фотографией и полагает возможным признать действия ответчика по оказанию услуг перевозки пассажиров такси на транспортном средстве * г/н № в виде неразмещения на передней панели легкового такси справа от водителя информации о наименование фрахтовщика, условиях оплаты за пользование легковым такси, визитной карточки водителя с фотографией, наименования, адреса и контактного телефона органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, отсутствия правил пользования соответствующим транспортным средством противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать немедленно прекратить подобные действия.

Относительно требования истца об обязании ответчика размещения таблички с надписью «В парк», суд полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

Согласно ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд, анализируя действующие нормы в области перевозки пассажиров такси, приходит к выводу, что отсутствует норма права, запрещающая использовать в качестве такси личный транспорт водителя такси, занимающегося предпринимательской деятельностью, либо транспорт, арендованный им у третьих лиц.

Анализ указанного законодательства, в том числе Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, позволяет суду сделать вывод, что ряд его норм регламентирует деятельность таксомоторных предприятий, оказывающих централизованно услуги такси на транспорте предприятия. Это относится, в частности и к п.119 Правил - об оборудовании такси табличкой «В парк», которая размещается в верхней части лобового стекла, высота указанной таблички не должна превышать 140 мм.

Данное требование к правоотношениям, в которых участвует индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги такси на личном транспорте либо на арендованном у третьих лиц транспортном средстве, не может относиться, поскольку так называемый «парк» у данного лица (водителя), эксплуатирующего одну единицу транспортного средства, отсутствует.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в своем Письме от 15.10.2010 года № 01/14810-0-32 «О принципах взаимодействия с общественными объединениям потребителей» указала, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не раз высказывалась озабоченность по поводу чрезмерного увлечения отдельными общественными организациями контрольными функциями, зачастую реализуемыми с превышением полномочий либо за рамками компетенции, установленной и регламентированной пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», т.е. ограниченной правом «проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей».

Указанное, в частности, выражается в неправильном определении предмета проверки, попытках квалификации тех или иных событий по нормам законодательства, не относящегося к законодательству о защите прав потребителей, и др. В отдельных случаях проверки якобы соблюдения прав потребителей проводятся там, где признаки потребительских правоотношений вовсе отсутствуют. Неоправданно расширяя, таким образом, поле своей деятельности, такой "общественный надзор" не только дискредитирует конструктивное начало во всем общественном потребительском движении, но и нередко нагнетает панические настроения по поводу всего того, что реализуется на потребительском рынке, при одновременном формировании в среде предпринимательского корпуса атмосферы неприятия любого рода проверок со стороны уполномоченных на то органов власти. Очевидно, что такого рода факты никак не способствуют укреплению общественно-государственного взаимодействия в сфере защиты прав потребителей и гармонизации соответствующих действий по основным стратегическим направлениям сотрудничества.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека последовательно придерживается мнения о том, что приоритетными направлениями деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) должны являться в первую очередь информационно-просветительские функции, призванные способствовать формированию более высокого уровня правовой грамотности граждан и оптимизации выбора ими соответствующих товаров (работ, услуг) в целях минимизации нарушений потребительских прав. В числе безусловных приоритетов общественной ветви национальной системы защиты прав потребителей должны стоять вопросы развития институциональных основ независимой потребительской экспертизы (особенно в сфере услуг) и участие в судебной защите потребителей. Одновременно следует предпринимать совместные усилия в деле совершенствования практики досудебного урегулирования споров между потребителями и хозяйствующими субъектами, в том числе и по отработке новых форм разрешения конфликтов (в частности, в рамках процедуры медиации), что позволит не только обеспечить оперативность в разрешении спорных ситуаций, но и устранять все еще сохраняющееся недоверие отдельных граждан к судебной защите их нарушенных прав.

По мнению суда, требования МОО «ВСП» в части обязания ответчика размещения таблички с надписью «В парк» носят формальный характер и представляют собой злоупотребление правом.

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите праве потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части и обязать Морозова Е.В. довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда в части признании его действий противоправными через СМИ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в пользу МОО «ВСП» понесенных затрат на услуги представителя в размере * рублей, комиссионного сбора в размере * рублей, денежных средств за распечатку документом в размере * рублей, суд приходит к выводу, что они заявлены безосновательно и в их удовлетворении надлежит отказать по следующим причинам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных расходов лежит на лицах, требующих их уплату.

Исходя из данных норм, на суде не лежит обязанность по представлению тех документов, которые могли бы быть представлены сторонами по делу.

Суду представителем истца представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг в области права, заключенный ИП Ивановым А.В. и МОО «ВСП» в лице заместителя председателя совета организации Красиковой Л.Ю., согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Волгодонском районном суде по делу к ИП Морозову Е.В. объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг по договору * рублей, которая оплачивается заказчиком в течение 20 дней после подписания договора. В обосновании расходов МОО «ВСП» представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Красикова Л.Ю. перечислила ИП Иванову по договору * рублей, банком также взята комиссия * рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 41-О из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.

Таким образом, применяя аналогию, расходы по делу, включая расходы на оплату услуг представителя, могут быть уплачены физическим лицом, действующим на основании учредительных документов или доверенности, но при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности истцу денежных средств, предназначенных для уплаты указанных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из содержания квитанции усматривается, что плательщиком * рублей является не МОО «ВСП», а физическое лицо - Красикова Л.Ю., из доверенности которой не усматривается наличия полномочий данного лица на проведение каких-либо расчетных операций за МОО «ВСП», принадлежность МОО «ВСП» денежных средств * рублей, уплаченных Красиковой Л.Ю., не подтверждена, что свидетельствует о том, что юридическое лицо - истец по делу МОО «ВСП» таких расходов не произвело.

Аналогично суд не может принять во внимание и товарный чек на сумму * рублей за распечатку документов, из которых, по утверждению представителя истца, на подачу данного иска затрачено * рублей. Из представленного документа не следует, кто именно понес расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12-56, 194 - 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования местной общественной организации «Волгодонский Союз потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Морозову Е.В. о признании действий противоправными удовлетворить частично.

Признать действия индивидуального предпринимателя Морозова Е.В. по оказанию услуг перевозки пассажиров такси «NEXT на транспортном средстве * г/н № в виде неразмещения на передней панели легкового такси справа от водителя информации о наименование фрахтовщика, условиях оплаты за пользование легковым такси, визитной карточки водителя с фотографией, наименования, адреса и контактного телефона органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, отсутствияправил пользования соответствующим транспортным средством противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать немедленно прекратить подобные действия.

В остальной части исковых требований местной общественной организации «Волгодонский Союз потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Морозову Е.В. о признании его действий противоправными отказать.

Обязать Морозова Е.В. довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда в части признании его действий противоправными через СМИ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В иске местной общественной организации «Волгодонский Союз потребителей» к Морозову Е.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, комиссионного сбора, денежных средств за распечатку документов отказать.

Взыскать с Морозова Е.В. госпошлину в доход государства * рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 10.05.2011 года.

Федеральный судья