Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06.05.2011 г. г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
с участием адвоката Орехова В.В.,
при секретаре Азарян И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гладкова И.В. к Бурлака И.В., Бурлака В.И., Бурлака Т.И., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Гладков И.В. обратился в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением за Бурлака И.В., Бурлака В.И. и Бурлака Т.И. и снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении были зарегистрированы ответчики, которые являются родственниками истца в связи с переменой места жительства. По устной договоренности ответчики обязались сняться с регистрационного учета по истечении двух лет с момента регистрации. В настоящее время ответчики Бурлака продолжают оставаться зарегистрированными в домовладении, принадлежащем на праве собственности истцу, что ущемляет его права как собственника по владению, распоряжению и пользованию домовладением. В иске истец просил прекратить право пользования спорным жилым помещением за ответчиками и снять их с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истца Гладкова Т.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчики по месту регистрации не проживают. Истцом представлены сведения с последнего места регистрации ответчиков. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по его известному последнему месту жительства по имеющимся доказательствам, руководствуясь ст.119 ГПК РФ.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика исковые требования не признал.
Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил вынести решение в его отсутствие и на усмотрение суда.
Выслушав пояснения представителя истца, адвоката, изучив иные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Гладков И.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащем истцу жилом помещении на день рассмотрения дела в суде зарегистрированы ответчики Бурлака И.В., Бурлака В.И. и Бурлака Т.И., родственники истца. Ответчики были зарегистрированы истцом в ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении ответчики никогда не проживали. Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается актом о не проживании, составленным при участии соседей истца и участковым ОВД по Волгодонскому району Ростовской области.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Ответчики были вселены истцом в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суд приходит к выводу, о том, что ответчики фактически в настоящее время не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку не проживают совместно с истцом, общего хозяйства с ним не ведут, соглашения же о пользовании жилым помещением между сторонами нет. Таким образом, суд считает, что право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, за ответчиками как за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохранилось.
При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок на основании решения суда за ответчиками как за бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование Гладкова И.В. о прекращении права пользования за ответчиками Бурлака И.В., Бурлака В.И. и Бурлака Т.И. жилым помещением законно и подлежит удовлетворению.
Поскольку право пользования жилым помещением за ответчиками прекращено, то отсутствуют правовые основания к сохранению их регистрации по адресу: <адрес>.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В судебном заседании установлено, что фактически ответчики не проживают по адресу: <адрес>, а проживают в другом помещении. В связи с этим ответчики обязаны выполнить конституционно-правовую обязанность зарегистрироваться по месту жительства по адресу фактического проживания. Регистрация ответчиков по адресу, где они фактически не проживают, не может рассматриваться как надлежащее выполнение данной обязанности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Прекратить за Бурлака И.В., Бурлака В.И., Бурлака Т.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Гладкову И.В..
Обязать территориальный пункт станицы Романовской межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г. Цимлянске снять Бурлака И.В., Бурлака В.И., Бурлака Т.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 10.05.2011 года.
Федеральный судья