________________________________________________________________Дело № 2-199/11
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Димковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еким Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора и возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> произвести перерасчет суммы основного долга,
У С Т А Н О В И Л:
Еким Н.Н. обратилась в суд с иском с учетом принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора и возложении обязанности на ООО <данные изъяты> произвести перерасчет суммы основного долга указав, что 24 марта 2008 года между нею и ООО <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму 171 600 рублей под 1, 25 % за пользование денежными средствами в месяц. Сумма ежемесячного платежа составляет 8 009, 59 рублей. Неустойка по договору составляет 0, 5 % от суммы просроченного платежа в день. При заключении кредитного договора из 171 600 рублей Еким Н.Н. оплатила комиссию за подключение к программе страхования - 21 600 рублей. Сумма полученных денежных средств Еким Н.Н. по договору составила 150 000 рублей. В 2008 году из-за резкого ухудшения материального положения и получения травм Еким Н.Н. допустила просрочку платежей по кредиту. О наличии финансовых проблем Еким Н.Н. поставила в известность ООО <данные изъяты> Всего в период с апреля 2008 года по сентябрь 2010 года Еким Н.Н. производила выплаты, по кредиту выплатив 156 184 рубля. В 2010 году Еким Н.Н. стали поступать требования от коллекторских агенств о погашении задолженности по кредиту в сумме 417 000 рублей. Изучив кредитный договор, Еким Н.Н. увидела, что в него включено условие об оплате комиссии за обслуживание кредита 1,2 % ежемесячно. Указанное условие кредитного договора Еким Н.Н. полагает ничтожным, не соответствующим требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющим ее права потребителя банковских услуг по кредитному договору. Также Еким Н.Н. полагает ничтожным условие об одностороннем изменении условий договора, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> изменил размер неустойки 0,9 % за каждый день просрочки. Просит применить последствия ничтожности условий кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита и об одностороннем изменении условий Договора. Прекратить исполнение ничтожной сделки - обязать ООО <данные изъяты> производить списание денежных средств с текущего банковского счета № в счет погашения кредитной задолженности Еким Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без учета комиссий за ведение ссудного счета, признать действия ООО <данные изъяты> по взиманию неустойки в размере 0,9% за каждый день просрочки незаконными, не предусмотренными кредитным договором, а размер взимаемой неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, возместить Еким Н.Н. причиненные ничтожными условиями договора убытки, обязав ООО <данные изъяты> произвести перерасчет основной суммы долга по кредитному договору, засчитав оплаченную по кредитному договору сумму комиссий за обслуживание кредита в размере 65 994, 40 рублей в счет суммы основного долга по кредитному договору, обязав ООО <данные изъяты> произвести перерасчет произведенных Еким Н.Н. погашений неустойки по кредиту в сумме 48 569,31 рублей в счет оплаты основного долга и установив размер просроченной задолженности Еким Н.Н. по кредитному договору в сумме 1 260 рублей. Исключить из кредитного договора п.7.4. об одностороннем изменении условий договора. Еким Н.Н. как потребителю банковских услуг причинен моральный вред, так как в кредитный договор ООО <данные изъяты> умышленно включены условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий, с целью повышения платы за кредит. Полагает, что ООО <данные изъяты> намеренно причинил Еким Н.Н. имущественный вред, обязав уплачивать комиссии за обслуживание кредита. Еким Н.Н. просит взыскать в ее пользу 20 000 рублей компенсации морального вреда. Просит взыскать в ее пользу оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, так как для защиты своих прав вынуждена обратиться к услугам профессионального юриста и нести в связи с этим материальные расходы (л.д. 46).
Еким Н.Н. - истец по делу уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования о применении последствий ничтожности условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита, обязав ООО <данные изъяты> произвести перерасчет основной суммы долга по кредитному договору, засчитав оплаченную по кредитному договору сумму комиссий за обслуживание кредита в размере 65 994, 40 рублей в счет суммы основного долга по кредитному договору за период с 28 апреля 2008 года по март 2011 года, взыскать в ее пользу 20 000 рублей компенсации морального вреда и оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, остальные требования не поддержала и просила их не рассматривать, возражала против применения исковой давности заявленной представителем ответчика, так как условие об уплате комиссии за обслуживание кредита является ничтожным, срок исковой давности составляет 3 года, со дня исполнения кредитного договора. Срок исковой давности на момент обращения с иском в суд не истек.
Гончарова А.Г. - представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ООО <данные изъяты> - ответчика по делу извещен о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее суду представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований и просит применить исковую давность (л.д. 68).
Суд с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.
24 марта 2008 года между Еким Н.Н. - истцом по делу и ООО <данные изъяты> - ответчиком по делу заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев. Общая сумма кредита составляет 171 600 рублей и включает в себя комиссию за подключение к программе страхования в сумме 21 600 рублей под 1, 25 % за пользование денежными средствами в месяц.
Пунктом 2.8. указанного кредитного договора предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в размере 1, 2 % ежемесячно.
Оплата по кредитному договору производится в соответствии с графиком платежей.
Согласно графику платежей по кредитному договору № дата очередного платежа 24 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа 8 009, 59 рублей, из них платы и комиссии составляют 2 059, 20 рублей ежемесячно.
Всего должно быть выплачено по кредиту 288 345 рублей, из них основной долг 171 600 рублей, проценты за пользование денежными средствами 42 613, 80 рублей, платы и комиссии 74 131, 20 рублей.
Судом установлено, что истец выплатила за период с 24 апреля 2008 года по 21 марта 2011 года комиссию за обслуживание кредита - 65 994, 40 рублей, что подтверждается отчетом о размере задолженности (л.д. 41) и кассовыми чеками об оплате ежемесячных платежей ООО <данные изъяты> (л.д. 71-73).
Рассматривая требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Статьей 168 ГК РФ устанавливается презумпция ничтожности сделки, если ее оспоримость не следует из указания закона.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2.8. кредитного договора № от 24 марта 2008 года предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в размере 1, 2 % ежемесячно.
Пунктом 1.5. статьи 1 Общих условий предоставления кредитов предусмотрена комиссия за обслуживание кредита, размер которой устанавливается в пункте 2.8. Предложения.
При этом содержание данной услуги в Общих условиях предоставления кредитов ООО <данные изъяты> не раскрывается.
Пунктом 3.6. статьи 3 Общих условий предоставления кредитов предусмотрено, что заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих Условиях, уплачивает Банку комиссию рассчитываемую как процент (указанный в пункте 2.8. Предложения) от общей суммы кредита указанной в пункте 2.2. Предложения. Подлежащая уплате комиссия также указывается в графике платежей.
Из разъяснений представителя ответчика следует, что комиссия за обслуживание кредита является платой клиента за последующее сервисное обслуживание, осуществляемое в рамках кредитного договора, а именно в случае наличия каких-либо льготных программ для своих клиентов ООО <данные изъяты> информирует об этом клиента, подключившегося к услуге по обслуживанию кредита, что позволяет клиенту в случае возникновения проблем с выплатой по кредиту воспользоваться, например реструктуризацией долга, или, если у него нет проблем, то воспользоваться теми или иными кредитными продуктами, ООО <данные изъяты> направляет отчеты о состоянии задолженности и сроках погашения кредита (даже, если клиент не должник) (л.д. 68).
Таким образом, комиссия за обслуживание кредита представляет собой плату за информацию о состоянии кредитной задолженности и кредитных продуктах.
Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Получение Еким Н.Н. информации о состоянии кредитной задолженности по кредитному договору и кредитных продуктах ООО <данные изъяты> под условием ее оплаты противоречит статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливающей право потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации об услугах обеспечивающую возможность их правильного выбора, то есть является ничтожным.
Доводы представителя ответчика о том, что условие кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредита является оспоримым и должен применяться годичный срок исковой давности, судом не принимаются.
Статьей 168 ГК РФ устанавливается презумпция ничтожности сделки, если ее оспоримость не следует из указания закона, в данном случае ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными условия договора, ущемляющие права потребителя, таким образом, в норме закона указывается на ничтожность таковой сделки, без оспаривания её в суде.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что исполнение сделки началось 24 марта 2008 года, когда ответчиком был открыт на имя истца банковский счет № и зачислена денежная сумма 171 600 рублей. Истец обратилась в суд с иском 22 сентября 2010 года (л.д. 2), то есть в пределах срока исковой давности.
Требования истца о возложении на ООО <данные изъяты> обязанности произвести перерасчет основной суммы долга по кредитному договору, засчитав оплаченную по кредитному договору сумму комиссий за обслуживание кредита в размере 65 994, 40 рублей в счет суммы основного долга по кредитному договору за период с 28 апреля 2008 года по март 2011 года суд находит подлежащими удовлетворению, в силу ст. 319 ГК РФ.
Как установлено судом по состоянию на 21 января 2011 года основной долг по кредиту составлял 135 109, 86 рублей (л.д. 41), истцом 22 января 2011 года оплачена сумма 8 118,81 рубль, 21 февраля 2011 года - 8100 рублей, 21 марта 2011 года - 8 118 рублей, всего 24 337, 62 рубля (л.д. 71-73).
Истец выплатила за период с 24 апреля 2008 года по 21 марта 2011 года комиссию за обслуживание кредита - 65 994, 40 рублей, что подтверждается отчетом о размере задолженности (л.д. 41) и кассовыми чеками об оплате ежемесячных платежей ООО <данные изъяты> (л.д. 71-73).
При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности на ООО <данные изъяты>» произвести перерасчет суммы основной суммы долга по кредитному договору, засчитав оплаченную по кредитному договору сумму комиссий за обслуживание кредита в размере 65 994, 40 рублей в счет суммы основного долга по кредитному договору за период с 28 апреля 2008 года по март 2011 года обоснованны и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд руководствовался следующим.
Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда.
Ответчиком в кредитный договор включено условие о взымании комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2%, ущемляющее права Еким Н.Н. как потребителя банковских услуг, таким образом со стороны ООО <данные изъяты>» имеет место оказание услуг ненадлежащего качества, а истец, в условиях добросовестного исполнения своих договорных обязательств, вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих прав, претерпевать длительное время, с момента заключения кредитного договора неудобства, связанные с предоставлением услуг, ущемляющих ее права, предоставленных ей законом как потребителю, при таких обстоятельствах суд находит, что Еким Н.Н. были причинены нравственные страдания, поэтому требования истца о компенсации морального вреда обоснованны. С учетом конкретных обстоятельств дела, сумму 15 000 рублей суд полагает достаточной и разумной.
Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд руководствовался ст. 100 ГПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит указанную сумму разумной, основания для снижения размера оплаты услуг представителя отсутствуют, доводы представителя ответчика о сложившейся практике являются при установленных судом обстоятельствах необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Еким Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора и возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> произвести перерасчет суммы основного долга, удовлетворить.
Применить последствия ничтожности условий кредитного договора № от 24 марта 2008 года заключенного между Еким Н.Н. и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» об оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2%.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обязанность произвести перерасчет основной суммы долга по кредитному договору№ № от 24 марта 2008 года, засчитав оплаченную по кредитному договору сумму комиссий за обслуживание кредита в размере 65 994, 40 рублей в счет суммы основного долга по кредитному договору.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу Еким Н.Н. компенсацию морального вреда 15 000 рублей и 15 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, а всего 30 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в федеральный бюджет государственную пошлину 400 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.
Судья Е.В. Попова