РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 г. г. Волгодонск
Волгодонском районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: Журба О.В.
при секретаре: Гурнаковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Женовачева Н.Н., Женовачевой Н.П., Женовачева Е.Н. к Волгодонскому институту (филиал) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ЮРГТУ», Администрации г.Волгодонска, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Женовачев Н.Н., Женовачева Н.П., Женовачев Е.Н. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что указанная квартира была 13.12.1995 г. предоставлена Волгодонским химзаводом «АО ВХЗ» Женовачеву Н.Е. и членам его семьи на основании ордера № 34, поскольку на тот момент Женовачев Н.Н. работал в цехе № 6. Истцы зарегистрированы с 11.01.1996 г. и проживают в указанной квартире по настоящее время. При обращении с заявлением о приватизации квартиры, истцы получили отказ в связи с тем, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, поскольку являются специализированным жилищным фондом. Просят признать за собой право собственности в порядке приватизации, в равных долях на квартиру по адресу: <адрес>.
Истцы Женовачев Н.Н., Женовачева Н.П. и Женовачев Е.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают.
Представитель ответчика Администрации г.Волгодонска в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором указали, что здание общежития по адресу: <адрес> не числится в реестре муниципального имущества г.Волгодонска. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставив вынесение решения на усмотрение суда.
Представитель ответчика Волгодонского института (филиал) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ЮРГТУ» Тарасенко А.В., действующий на основании доверенности от 25.10.2010 г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в письменном отзыве указал, что здание общежития по адресу: <адрес> передано в безвозмездное пользование ВИ (Ф) ЮРГТУ по договору №5 от 30.09.1999 г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска. 12.05.2005 г. этот договор расторгнут. В настоящее время в соответствии с решением Волгодонской городской думы № 92 от 04.06.2008 г. и распоряжением ТУ федерального агентства по управлению госимуществом № 275-р от 09.06.2009г. здание общежития передается в федеральную собственность. Просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился. Согласно письменного отзыва, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, указали, что в ЕГРП отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав, ограничений (обременений) на спорный объект (л.д.40).
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и передан в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Как установлено в судебном заседании в настоящее время право собственности на спорное жилое помещение здания по <адрес> в ЕГРП не зарегистрировано, что следует из выписок представленных Управлением Росреестра. Таким образом, суд исходит из того, что данное имущество продолжает находиться в ведении органа местного самоуправления, несмотря на то обстоятельство, что в реестре муниципального имущества не значится.
Из материалов дела следует, что истцы Женовачев Н.Н., Женовачева Н.П., Женовачев Е.Н. были вселены в комнату № <адрес> на основании ордера № 34 от 13.12.1995 года, выданного АО «ВХЗ» (л.д.6). Согласно ордера, комнаты предоставлялись истцу в соответствии с совместным решением администрации и профсоюзного комитета комсомола АО «ВХЗ», поскольку Женовачев Н.Н. на тот момент являлся сотрудником АО «ВХЗ».
Истцы Женовачев Н.Н., Женовачева Н.П. и Женовачев Е.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес> 11.01.1996 г., Женовачев Е.Н. с 12.02.2002 г., что подтверждается отметкой о регистрации в паспортах (л.д. 8-10), поквартирной карточкой формы Б (л.д. 11), справкой ВИ «Ф) ЮРГТУ (НПИ) № 20 от 06.04.2011 г. (л.д. 24), формами А (л.д. 44,45).
Женовачев Н.Н. и Женовачева Н.П. с 27.06.1986 г. по 08.12.1994 г., Женовачев Е.Н. с 27.12.1986 г. по 08.12.2004 г. были зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 42,43).
Из сведений МУП «Квартира» установлено, что истцы Женовачев Н.Н., Женовачев Е.Н. и Женовачева Н.П. правом на приватизацию занимаемого жилого помещения в пределах РФ г.Волгодонск с 1991 г. не воспользовались (л.д.30-32). При этом, показаниями свидетелей С.Е.И. и Б.Н.П., допрошенных в судебном заседании от 26.04.2011 г., подтверждается что с 1991 г. истцы не выезжали, а постоянно проживали в г.Волгодонске, что так же явствует из карточек формы А.
Таким образом, суд приходит к выводу, что комната № истцам Женовачевым была предоставлена АО «ВХЗ», по ордеру, который не признан недействительным. На спорное жилое помещение правовой режим общежития не распространяется, поскольку жилое помещение мебелью, специальным обору дованием, инвентарем, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан не укомплектовано.
Верховный суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и 14 июня 2006 года, указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органа местного самоуправления указанных документов.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы проживают в комнате № <адрес> на условиях договора социального найма. На момент обращения истцов в МУП «Квартира» по вопросу приватизации, <адрес> являлся муниципальной собственностью, в связи с чем истцам незаконно отказали в заключении договора приватизации занимаемой ею изолированной жилой площади.
Ст.12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты прав гражданских прав- признание права. В условиях отсутствия государственной регистрации прав на спорное жилое помещение, и наличия оснований для констатации права истца на приватизацию спорного жилого помещения, суд находит целесообразным вынести решение о признании за Женовачевым Н.Н., Женовачевым Е.Н. и Женовачевой Н.П. права собственности на комнату (квартиру) № по адресу <адрес>, в равных долях.
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Женовачева Н.Н., Женовачевой Н.П., Женовачева Е.Н. к Волгодонскому институту (филиал) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ЮРГТУ», Администрации г.Волгодонска, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Женовачевым Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Женовачевым Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и Женовачевой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, право общей долевой собственности на жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу: <адрес> равных долях, то есть по 1/3 доли за каждым.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Решение вынесено в совещательной комнате.