дело № 2-1463(2011г.)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мотченко И.В.
при секретаре Ерошенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной общественной организации «Волгодонской Союз потребителей» к Гринько В.В. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гринько В.В. о признании действий ответчика противоправными и прекращении этих действий, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований указали, что 07 февраля 2011 года в 14 часов 10 минут МОО ВСП в лице проверяющих Красиковой Л.Ю. и Андреева В.М. по заданию № 2, в присутствии водителя Попова Д.Г. проведена проверка легкового такси ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №, гаражный номер 25 на предмет соблюдения прав потребителей при оказании услуг связанных с перевозкой пассажиров и багажа легковым такси.
По итогам проверки составлен акт о выявленных нарушениях № 2 от 07.02.2011 г., в котором зафиксированы, выявленные нарушения.
Истец просил суд признать действия ИП Гринько В.В. по оказанию услуг без необходимых условий установленных нормативно-правовыми актами РФ неправомерными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать исправить выявленные нарушения, установить срок, в течение которого ответчик обязан через средства массовой информации довести до сведения потребителей решение суда, а также взыскать судебные расходы.
В предыдущем судебном заседании 2011г. истец заявил ходатайство о замене ответчика ИП Гринько В.В. на физическое лицо Гринько В.В. в части взыскания судебных расходов. От остальных требований к ИП Гринько В.В. отказался. Определением суда от этой же даты, производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании 03.05.2011г. представитель истца подтвердил, что к физическому лицу - Гринько В.В. он предъявляет только требование о взыскании судебных расходов, связанных с подачей в суд иска к ИП Гринько В.В.
Ответчик Гринько В.В. иск не признал, пояснил, что в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является. Будучи ИП, фрахтовщиком не являлся. Транспортное средство, в отношении которого проводилась проверка ему не принадлежит. Кроме того, истец отказался от основных требований по своему иску. В этом случае, иск о взыскании судебных расходов безоснователен. Просит в иске отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что 07.02.2011 года специалистами МОО ВСП проводилась проверка на предмет соблюдения Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112 у индивидуального предпринимателя Гринько В.В.
Из представленного истцом акта № 2 от 07.02.2011 года следует, что проведена проверка на соблюдение требований законодательства РФ в области защиты прав потребителя легкового такси ВАЗ 21011, государственный регистрационный номер №, гаражный номер 25, принадлежащий Ушаковой А.П., следует, что не соблюдены требования пунктов 116, 117, 118, 119 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112. Кроме того, в акте имеются сведения о том, что трудовые отношения водителя Попова Д.Г. с ИП Гринько В.В. не подтверждены, документов, подтверждающих регистрацию Попова Д.Г. в качестве индивидуального предпринимателя не представлено. (л.д. 11)
Из представленной к материалам дела копии задания № 2 от 07.02.2011 года, выданного МОО «Волгодонским союзом потребителей» следует, что задание выдано для проведения проверки на предмет выполнения Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112 в «Альянс-Юг». (л.д. 9)
Доказательств, подтверждающих, что Гринько В.В. являлся фрахтовщиком на момент проведения проверки представителем истца не представлено.
Транспортным средством на момент проведения проверки Гринько В.В. не управлял, что подтверждается актом № 2 от 07.02.2011 года составленным по итогам проверки по заданию № 2 от 07.02.2011 года АТС легкового такси Альянс-Юг. (л.д. 11)
Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Гринько В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности с 21 марта 2011 года. (л.д. 35)
При таких обстоятельствах, представитель истца отказался от основных исковых требований. Производство по делу в этой части прекращено.
Однако, представитель истца заявил требование о взыскании судебных расходов, связанных с данным иском с физического лица - Гринько В.В. Никаких иных требований к Гринько В.В. истец не предъявил.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны, все понесенные ею по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
Учитывая, что истец отказался от основных требований, производство по делу прекращено, законных оснований для взыскания судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, не имеется.
Следовательно, в удовлетворении иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Местной общественной организации «Волгодонской Союз потребителей» к Гринько В.В. о взыскании судебных расходов отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 10 мая 2011 г.
Судья: