РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г. Волгодонск ул. Морская д.108
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пугачевой А.В.,
с участием заявителя Кузнецовой Г.П., ее представителя Дьяченко Е.Г.,
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Голубчиковой А.А., ее представителя Конджарян Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецовой Г.П. заинтересованное лицо Волгодонский городской отдел УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.03.2011 года о розыске и наложении ареста на имущество должника,
установил:
Кузнецова Г.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.03.2011 года о розыске и наложении ареста на имущество должника.
В обоснование доводов поданного заявления, указано, что 23.03.2011г. судебным приставом-исполнителем Голубчиковой А.А. вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника Кузнецовой Г.П. по исполнительному производству №22614/11/41/61, возбужденному 23.03.2011г. на основании исполнительного листа № 2-2311г. от 11.03.2011 года, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области, о взыскании с должника в пользу взыскателя Белозёровой А.В. долга в сумме 1 186 020,00 рублей. Заявитель считает вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя от 23.03.2011г. о наложении ареста на всё имущество должника необоснованным и незаконным. Исполнительный лист № 2-2311 от 11.03.2011годавыдан Волгодонским районным судом Ростовской области в целях исполнения решения указанного суда от 29.10.2010 года по делу № 2-2311/10 о взыскании с Кузнецовой Г.П. в пользу Белозёровой А.В. 1 186 020,00 рублей. Ранее определением суда от 05.05.2010 года по делу № 2-2311/10 в порядке обеспечения иска Белозёровой А.В. наложен арест на нежилое помещение должника общей площадью 29,4 кв.м. по адресу: ул. Ленина, д. 96 с отдельным входом, номер помещения XV, состоящее из двух комнат №1 площадью 16 кв.м., №2 площадью 13,4 кв.м., Литер: А,А1, этаж: 1, Инвентарный номер 2299. Цена имущества, на которое судом наложен арест составляет 1 400 000 рублей, что более чем достаточно для исполнения требований исполнительного листа № 2-2311 от 11.03.2011 года, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области.
Указанное определение суда от 05.05.2010г. исполнено, на имущество должника, ценой достаточной для исполнения судебного акта о взыскании 1 186 020,00 рублей, наложен арест.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-03 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Согласно ч.2 ст.68 указанного Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. По мнению заявителя, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 23.03.2011г. принято с нарушением требований п. 5 ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку, оно не принималось во исполнение судебного акта об аресте имущества; для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества. Поэтому оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 23.03.2011г. о наложении ареста на всё имущество должника, является незаконным и нарушает права должника, установленные ст. 209 ГК РФ.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы поданного заявления и настаивали на его удовлетворении.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Голубчикова А.А., ее представитель Конджарян Н.В. в судебном заседании настаивали на том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление, соответствует требованиям закона и отмене не подлежит. В обоснование своих доводов указали, что 11.11.2010 года на основании исполнительного листа № 2-390 от 09.09.2010 года выданного Волгодонским районным судом по делу №2-390 о взыскании долга в размере: 46 996 рублей, с Кузнецовой Г.П. в пользу Белозеровой А.В., возбуждено исполнительное производство № 8551/10/41/61. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 15.11.2010 года. В рамках исполнительного производства направлены запросы, в соответствии с ответами на которые, должник имеет счет в СБ РФ №5221 Ростовское г. Ростов-на-Дону. Согласно ответа УФРС г. Волгодонска за должником зарегистрировано нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Ленина 96, г. Волгодонск. Согласно ответа ГУ ОПФ РФ по Ростовской области должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответа ОУФМС России по Ростовской должник зарегистрирован по адресу ул. Морская 126 А, кв. 29, г. Волгодонск. 10.02.2011 года выходом по адресу: ул. Ленина 96, г. Волгодонск, установлено, что данное помещение арендуют «Торговая фирма «Оптипилот» и ИП Сергиенко Л.В., оплату производят ежемесячно в размере 7 800 рублей.
15.02.2011 года получено объяснение должника, согласно которому должник проживает по адресу ул. Энтузиастов 13, кв. 163, г. Волгодонск на съемной квартире. По месту регистрации должник не проживает, ключей от данной квартиры не имеет. Имущества кроме нежилого помещения расположенного по адресу ул. Ленина 96, г. Волгодонск должник не имеет. 15.02.2011 года должник Кузнецова Г.П. отказалась проехать по месту проживания адрес: ул. Энтузиастов; 13, кв. 163, г. Волгодонск, в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. 17.02.2011 года вынесено постановление об обращении взыскания на право аренды, согласно которого арендатор обязан ежемесячно перечислять арендную плату в размере 7 800 рубле на депозитный счет Волгодонского городского отдела судебных приставов. Постановление получено должником 01.03.2011 года.
03.03.2011 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.
16.03.2011 года на основании исполнительного листа №000970087 от 13.05.2010 года выданного РОСТОВСКИМ АРБ/СУДОМ предмет исполнения: госпошлина в размере: 44 500 рублей, в отношении должника: Кузнецовой Г.П., в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № 20739/11/41/61.
16.03.2011 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.
23.03.2011 года на основании исполнительного листа № 2-2311 от 11.03.2011 выданного Волгодонским районным судом Ростовской области о взыскании долга в размере 1 186 020 рублей с Кузнецовой Г.П. в пользу Белозеровой А.В., возбуждено исполнительное производство. Постановление получено должником 25.03.2011 года.
23.03.2011 года вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству.
23.03.2011 года вынесено постановление о розыске и наложении ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
24.03.2011 года в результате обращения взыскания на право аренды на депозитный счет Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области поступили денежные средства в размере 7 800 рублей.
Выслушав пояснения заявителя и его представителя, мнение заинтересованного лица и представителя заинтересованного лица, ознакомившись с материалами делаи дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: \
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих
лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на
имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке,
которые установлены настоящим Федеральным законом;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и
его имущества;
11) иные действия, предусмотренные Законом или исполнительным документом.
Исходя из положений ст. 85, 87 Закона на реализацию передается арестованное имущество по ценам соответствующим рыночным. В рамках исполнительного производства 23.03.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске и наложении ареста на объекты недвижимого имущества. Указанное постановление предусматривает только запрет должнику распоряжения недвижимым имуществом, а не его арест с целью обращения взыскания.
Судебному приставу-исполнителю не известна рыночная стоимость имущества, а
также отсутствуют сведения о нахождении имущества в залоге, либо наличии иного
обременения (ограничения) права собственности. Кроме того, заявителем не
предоставлено в суд надлежащих доказательств того, что рыночная стоимость нежилого помещения составляет 1 400 000 рублей, как утверждает это заявитель.
Вместе с этим, согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется:
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В соответствии со ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 Закона); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 Закона).
На основании ст. 64, 80 Закона судебным приставом-исполнителем принято решение
о наложении ареста на недвижимое имущество должника для обеспечения его сохранности
в целях последующей его реализации.
Таким образом, перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. В данном случае такой подход полностью соответствует принципу преимущественной защиты прав взыскателя.
Примененная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения
решения суда, а именно вынесение постановления о розыске и наложении ареста на
объекты недвижимого имущества не противоречит Закону. Поэтому оснований для признания незаконным вынесенного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Кузнецовой Г.П. заинтересованное лицо Волгодонский городской отдел УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.03.2011 года о розыске и наложении ареста на имущество должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 мая 2011 года.
Судья