Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10.05.2011 г. г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
с участием адвоката Орехова В.В.,
при секретаре Горбачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Агафоновой В.С. к Еремченко А.В., третье лицо ООО «Жилстрой - жилищно-коммунальное управление» о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Агафонова В.С. обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением за ответчиком и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире, кроме истца и членов ее семьи, зарегистрирован, но не проживает ответчик Еремченко А.В., зарегистрированный в ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником спорного жилого помещения. Ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, не оплачивал коммунальные расходы, бремя ответственности по уплате коммунальных платежей полностью лежит на истце, что для нее является затруднительным. Истец считает, что регистрация ответчика ущемляет ее права как собственника по владению, распоряжению и пользованию квартирой. В иске истец просил прекратить право пользования спорным жилым помещением за ответчиком и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик по месту регистрации не проживает. Истцом представлены сведения с последнего места регистрации ответчика. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его известному последнему месту жительства по имеющимся доказательствам, руководствуясь ст.119 ГПК РФ.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ООО «Жилстрой - жилищно-коммунальное управление» в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, адвоката, изучив иные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к сле дующему.
В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агафонова В.С., истец по делу, заключила с Говоровой В.В. договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру надлежащим образом прошло государственную регистрацию права ДД.ММ.ГГГГ.
Бывшему собственнику Говоровой В.В. спорное жилое помещение принадлежало на основании договора купли-продажи квартиры и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии лицевого счета от 28.02.2011 года, выданной ООО УК «Жилстрой - ЖКУ», в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец Агафонова В.С. и ее мать Говорова В.В., с ДД.ММ.ГГГГ сын истца Агафонов Д.А., с ДД.ММ.ГГГГ муж истца Агафонов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ - ответчик Еремченко А.В. На день рассмотрения дела в суде ответчик остается быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, но в спорном жилом помещении не проживает.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 года № 54-ФЗ, в ред. №-213 - ФЗ от 30.12.2004 года).
Кроме того, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения иска о прекращении права пользования жилым помещением за Еремченко А.В. как членом семьи прежнего собственника собственника жилого помещения.
Требование истца о снятии с регистрационного учета ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению.
Поскольку право пользования жилым помещением за Еремченко А.В. прекращено, то отсутствуют правовые основания к сохранению регистрации ответчика по адресу: <адрес>.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В судебном заседании установлено, что фактически Еремченко А.В. не проживает по адресу: <адрес>, а проживает в другом помещении. В связи с этим ответчик обязан выполнить конституционно-правовую обязанность зарегистрироваться по месту жительства по адресу фактического проживания. Регистрация ответчика по адресу, где он фактически не проживает, не может рассматриваться как надлежащее выполнение данной обязанности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Прекратить за Еремченко А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Агафоновой В.С..
Обязать отдел УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске снять Еремченко А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 11.05.2011 года.
Федеральный судья