РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Волгодонск ул. Морская д.108
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пугачевой А.В.,
с участием истца Добросмыслова А.Г., представителя ответчика Кимановой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добросмыслов А.Г. к МРЭО ОГИБДД УВД г.Волгодонска о понуждении снять автомобиль с регистрационного учета и выдать регистрационные документы,
установил:
Добросмыслов А.Г. обратился в суд с иском к МРЭО ОГИБДД УВД г.Волгодонска о понуждении снять автомобиль с регистрационного учета и выдать регистрационные документы, указав в заявлении, что в мае 2010 года ему необходимо было снять с учета в МРЭО ОГИБДД УВД г.Волгодонска автомобиль МАЗ-5549 гос.номер Н 263 ВТ 61, принадлежащий ему на праве собственности. При проверке автомобиля инспектор по розыску РЭГ ОГАИ УВД г.Волгодонска Антонов Я.С. установил, что нанесение номера двигателя отличается от заводского. После чего регистрацию признали недействительной, изъяли у истца паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные номера. Материалы по этому делу были направлены в отдел дознания ОМ-2 УВД г.Волгодонска. В июле 2010 года истец получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления и настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика Киманова О.Г., действующая на основании доверенности №24/246 от 17.01.2011 года была против удовлетворения заявленных требований и ссылалась на доводы изложенные в ее возражениях. А именно на то, что регистрация автомашины МАЗ-5549, номерной знак Н 263 ВТ/61, 1980 г.в., шасси - б/н, двигатель 236-725551 была аннулирована по результатам экспертного исследования агрегатов указанного транспортного средства (справка ЭКЦ № 1025 от 04.06.2010 года), где установлен факт уничтожения первичной маркировки двигателя и нанесения вторичной маркировки не заводским способом, а также факт отсутствия заводской маркировочной таблички на двигателе с производственными обозначениями и дублирующим номером двигателя.
Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» - не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В силу ст. 1 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 26.12.1995 года настоящий Закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ. Задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения ДТП, снижения тяжести их последствий. Статьей 19 данного Закона предусмотрено запрещение эксплуатации транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения; условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года утверждены
«Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации …» - запрещена эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. В соответствии с п.п. «З» п.12 Положения о ГИБДД (утв. Указом Президента РФ №711 от 15.06.1998 года) сотрудники МРЭО для выполнения возложенных на них обязанностей вправе запрещать эксплуатацию ТС, имеющих измененные номера агрегатов, путем отказа в совершении регистрационных действий и выдаче соответствующих документов. То есть законодательно закреплены условия, при которых сотрудники МРЭО ГИБДД вправе отказывать в совершении регистрационных действий.
Выслушав пояснения истца, мнение представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:
Заключением начальника РЭГ ОГИБДД УВД по г.Волгодонску, утвержденным начальником МОБ УВД по г.Волгодонску 05.06.2010 года была аннулирована регистрация автомашины МАЗ-5549, государственный регистрационный номер Н 263 ВТ 61, собственником которой является истец.
Как следует из содержания данного заключения, аннулирование было произведено в соответствии с требованиями п.51 раздела 2 приказа МВД РФ №1001-2008 «О порядке регистрации транспортных средств», на основании результатов экспертного исследования агрегатов указанного транспортного средства в Волгодонском отделе ЭКЦ при ГУВД по Ростовской области (справка ЭКЦ №1025 от 04.06.2010 года), которым установлен факт уничтожения маркировки двигателя и нанесения вторичной маркировки не заводским способом, а также факт отсутствия заводской маркировочной таблички на двигателе с производственными обозначениями и дублирующим номером двигателя.
С учетом изложенного, данное решение об аннулировании проведенной регистрации было принято уполномоченным органом и в соответствии с требованиями закона.
Вместе с этим, в соответствии с требованиями статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск этого срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В данном случае собственник транспортного средства - Добросмыслов А.Г. был поставлен в известность об аннулировании регистрации еще в июне 2010 года, а также в это же время им была получена и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2010 года. Однако с иском Добросмыслов А.Г. о защите нарушенных его прав, как собственника транспортного средства, впервые обратился лишь 23 декабря 2010 года, то есть спустя более чем три месяца, пропустив установленный законом срок.
Кроме того, вопрос о признании незаконным принятого решения об аннулировании произведенной регистрации транспортного средства Добросмысловым А.Г. не ставился в судебном заседании. Его требования сводились к тому, чтобы обязать ответчика снять автомобиль с государственного регистрационного учета, невзирая на то, что на момент рассмотрения дела автомобиль уже не состоял на регистрационном учете, и выдать ему соответственно регистрационные документы в этом случае, при отсутствии государственной регистрации транспортного средства, фактически невозможно. То есть заявленные требования истца, являются взаимоисключающими.
На этом основании, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Добросмыслова А.Г. к МРЭО ОГИБДД УВД г.Волгодонска о понуждении снять автомобиль с регистрационного учета и выдать регистрационные документы, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2011 года.
Судья