РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«10» мая 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А.,
с участием:
истца Зиненко Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиненко Т.М. к Зиненко Д.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной Миграционной службы по Ростовской области отдел в г. Волгодонске, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец Зиненко Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику Зиненко Д.Н., третьему лицу УФМС по Ростовской области отдел в г. Волгодонске, в котором просила прекратить Зиненко Д.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать УФМС по Ростовской области отдел в г. Волгодонске снять Зиненко Д.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она в качестве члена своей семьи вселила ответчика в спорную квартиру. С августа 2002 года ответчик в ее квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, личных вещей в квартире не хранит. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования: просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; от требования о возложении обязанности на УФМС по Ростовской области отдел в г. Волгодонске по снятию ответчика с регистрационного учета - отказалась.
В судебном заседании истец поддержала уточненное исковое требование и доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением ей необходимо для снятия его с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права как собственника данного жилого помещения. Она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик фактически в квартире не проживает, выехал из нее добровольно, личных вещей в квартире не хранит, общего хозяйства с истцом не ведет, в настоящее время членом семьи истца не является, не пользуется спорным жилым помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходов по его содержанию. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, хотя фактически проживает в другом месте.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, согласно которому исковые требования признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно телефонному сообщению, принятому судом от ответчика, последний просил исковое требование о признании утратившим его право пользования удовлетворить, указав, что последствия согласия с иском ему разъяснены и понятны, прибыть в судебное заседание не может по причине нахождения на службе по контракту, об отложении судебного заседания не ходатайствует, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по РО в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, в решении полагался на усмотрение суда.
Суд с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о признании Зиненко Д.Н. права пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.
В соответствии с положением п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд на основании ст. 96 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 200 рублей. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается чеком-ордером от 10.03.2011г.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Зиненко Т.М. к Зиненко Д.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной Миграционной службы по Ростовской области отдел в г. Волгодонске, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Зиненко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Зиненко Д.Н. в пользу Зиненко Т.М. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 10.05.2011 года
Судья: подпись