О взыскании заработной платы

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года г.Волгодонск, ул. Морская, д.108

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Волгодонска Лаврешиной М.А.,

истца Дроздовой А.Н.,

представителя ответчика Голубович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Волгодонска в интересах Дроздовой А.Н. к ООО «Технология» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор г.Волгодонска в интересах Дроздовой А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Технология» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с Прокуратурой г. Волгодонска проведена проверка по факту невыплаты заработной платы ООО «Технология» Дроздовой А.Н. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Трудовые отношения с Дроздовой А.Н. прекращены в июне 2010, тем не менее, согласно справке, предоставленной ликвидатором ООО «Технология», перед Дроздовой А.Н. имеется задолженность по оплате труда в сумме 15 734 руб., которую ответчик не оспаривает. По основаниям с ч.4 ст. 353 ТК РФ, генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры осуществляют государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Статьей 45 ГПК РФ закреплено, что прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Обращение прокурора с заявлением в интересах истца в суд вызвано необходимостью защиты прав истца на получение задолженности по заработной плате, но и защитой интересов Российской Федерации, заинтересованной в повсеместном и безукоснительном в соблюдении действующего на ее территории законодательства в части получения оплаты за труд лицами, работавшими на предприятиях всех форм собственности. Просит взыскать с ООО «Технология» в пользу Дроздовой А.Н. заработную плату в общей сумме 15 734 рублей.

В судебном заседании, старший помощник прокурора г.Волгодонска Лаврешина М.А. поддержала доводы искового заявления и уточнила требования, в соответствии с имеющееся справкой о задолженности по заработной плате и просила взыскать с ООО «Технология» в пользу Дроздовой А.Н. задолженность по заработной плате в размере 15 734 рубля 60 копеек. Истица Дроздова А.Н. поддержала заявленные в ее интересах исковые требования прокурора и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Голубович Н.В. исковые требования признала полностью, представила суду справку о начисленной, но невыплаченной заработной плате Дроздовой А.Н.. Задолженность по заработной плате составила 15 734 рубля 60 копеек (л.д.5).

Задолженность по заработной плате также подтверждается журналом-ордером по счету № 70.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как видно из материалов дела и установлено судом Дроздова А.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «Технология» в должности инженера СДО с 23.03.2008г. по 30.06.2010г., что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

30.06.2010г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.

В день увольнения расчет с Дроздовой А.Н. произведен не был. Задолженность по заработной плате составила 15 734 рубля 60 копеек за период с мая 2010г. по июнь 2010г., что подтверждается справкой о начисленной, но невыплаченной заработной плате.

Как установлено материалами дела, в настоящее время ООО «Технология» находится в стадии ликвидации. Так Решением № 1 единственного учредителя ООО «Технология» Косенковым В.Н. начата процедура ликвидации, ликвидатором ООО «Технология» назначена индивидуальный предприниматель Голубович Н.В..

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Полномочия ликвидатора Голубович Н.В. также подтверждены Выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г.Волгодонска в интересах Дроздовой А.Н. к ООО «Технология» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технология» (ОГРН 1076143000010, ИНН 6143064412) в пользу Дроздовой А.Н. задолженность по заработной плате за период с мая 2010 года по июнь 2010 года включительно, в размере 15 734 рубля 60 копеек.

Взыскать с ООО «Технология» (ОГРН 1076143000010, ИНН 6143064412) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 629 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решениев окончательной форме изготовлено 20 апреля 2011 года.

Судья