Решение
Именем Российской Федерации дело № 2-1005/11
20 мая 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре Дёминой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Д.А. к ООО «Росгосстрах», Иванкову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Новиков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Росгосстрах», Иванкову А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указал следующее.
27.11.2010 года в г. Волгодонске в районе дома № 8 на пр. Строителей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и ответчика. Ответчик управлял автомобилем ВАЗ 21061 г/н №, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля под управление Новикова Д.А., допустил столкновение, в результате чего автомобиль Хундай - Соната г/н №, которым управлял Новиков Д.А., ударил впереди стоящий автомобиль Нисан гос.номер № принадлежащий Кравцову В.В.
Виновным в совершении ДТП был признан Иванков А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2010 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2010 года.
Автомобиль ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № №, выданный ООО «Росгосстрах». В предусмотренные законом сроки истец обратился в ООО «Росгосстрах» и представил все необходимые документы, 17.12. 2010 года ему произведена выплата страхового возмещения в сумме 56789 рублей. Истец считает, что размер страховой выплаты не покрывает причиненный ущерб.
03.12.2010 года истец заключил гражданско-правовой договор с независимым оценщиком Никифоровой Т.Ф. для определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам экспертного заключения от 07.12.2010 года стоимость восстановительного ремонта составила 115460 рублей, стоимость материального ущерба 94310 рублей.
Учитывая, то, что ответственность собственника автомобиля была застрахована, а его страховщик не выплатил в полном объеме страховое возмещение необходимое для восстановительного ремонта, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» ущерб, в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью материального ущерба определенного оценщиком, в размере 37521 рубль, оплату услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходы по оплатеуслуг эвакуатора в сумме 2000 рублей, всего 43021 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в сумме 1326 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, С ответчика Иванкова А.В. истец просил взыскать компенсацию морального вреда, в размере 30000 рублей, мотивируя требование тем, что ему, в результате ДТП по вине ответчика причинен легкий вред здоровью.
Ответчик ООО «Росгосстрах» отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявлял, ходатайств об отложении судебных заседаний ответчиком не заявлялось, в судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомления о вручении ответчику судебных повесток на 03.03.2011года, на 31.03.2011 года, на 03.05. 2011 года, на 20.05.2011 года о месте и времени судебных заседаний в материалах дела имеются. Ответчиком заявлялось ходатайство о передаче гражданского дела мировому судье Кировского района г. Ростова - на Дону, для рассмотрения по месту нахождения ответчика. Определением Волгодонского районного суда от 3 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано, копия определения направлена ответчику, определение ответчиком не обжаловалось.
Ответчик Иванков А.В. с иском не согласен, считает, что не причинял истцу моральный вред, по его мнению истец не испытывал нравственные и физические страдания, в связи с чем просил в иске отказать.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Донец Л.В., ответчика Иванкова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, письменных доказательств, представленных сторонами: 27.11.2010 года в г. Волгодонске в районе дома № 8 на пр. Строителей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и ответчика.
Виновным в совершении ДТП был признан ответчик Иванков А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2010 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2010 года. (л.д.8,10).
Свою вину в совершении ДТП и причинении истцу материального ущерба ответчик не отрицал. Гражданская ответственность ответчика Иванкова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № №, выданный ООО «Росгосстрах».
17.12. 2010 года истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 56789 рублей. Истец считает, что размер страховой выплаты не покрывает причиненный ущерб.
03.12.2010 года истец заключил гражданско-правовой договор с независимым оценщиком Никифоровой Т.Ф. для определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам экспертного заключения от 07.12.2010 года стоимость восстановительного ремонта составила 115460 рублей, стоимость материального ущерба 94310 рублей.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в обоснование необходимости и размера затрат, понесенных на восстановительный ремонт автомобиля представлены:
- экспертное заключение № 33 А\12\2010 от 03.12.2010 года об определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, выполненное оценщиком Никифоровой Т.Ф. (л.д. 18-22).
Из экспертного заключения выполненного оценщиком Никифоровой Т.Ф. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля, принадлежащего истцу, составляет115460 рублей. Стоимость материального ущерба причиненного истцу по заключению оценщика с учетом износа автомобиля, составляет 94310 рублей (л.д. 22).
Ответчик ООО «Росгосстрах» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ возражений, против заявленных истцом денежных сумм, которые он просит взыскать с ответчика, в суд не представил.
Ответчик не оспаривает представленное истцом в суд, для обоснования размера заявленной суммы, экспертное заключение выполненное оценщиком Никифоровой Т.Ф.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о размере возмещения вреда суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы, по оплате услуг эвакуатора, являются его убытками и подлежат взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Иванкова А.В. компенсации морального вреда, в сумме 30000 рублей, который он испытывал в связи с повреждение здоровья.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, мотивировано тем, что он в результате ДТП испытывал физическую боль, проходил амбулаторное лечение, в связи с растяжением связок позвоночника, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, представленной истцом справкой № 24 выданной МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи». Истцом представлены доказательства свидетельствующие о причинении ему физических страданий, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика Иванкова А.В., виновного в причинении истцу легкого вреда здоровью, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Росгосстрах» в пользу Новикова Д.А. в счет причиненного в результате ДТП ущерба страховое возмещение в сумме 37521 рубль, оплату услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходы по оплатеуслуг эвакуатора в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1126 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 54147 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок семь) рублей.
Взыскать с Иванкова А.В. в пользу Новикова Д.А. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, а всего 4200 (четыре тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Волгодонской районный суд.
Судья подпись Шабанов В.Ш.