дело №2- 1868/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Мотченко И.В.
при секретаре Ерошенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунина И.И. к Стряпан И.И. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Лунин И.И. обратился в суд с иском к Стряпан И.И. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование своих требований сослался на следующие обстоятельства.
02 марта 2009 года он заключил договор займа со Стряпан И.И., по условиям которого он передал ей <...> рублей на срок до 12 марта 2009 года. В соответствии с п. 3 договора займа, в случае не возврата займа в срок, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 10 % от суммы займа за каждый день просрочки. Место исполнения договора - г. Волгодонск Ростовской области. Ответчик обязательство не исполнил. Истец просит суд взыскать со Стряпан И.И. денежные средства в сумме <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца Никулина В.А. по доверенности от 22.02.2011 года заявленные требования поддержала, пояснила, что истец просит взыскать сумму основного долга. Договор займа удостоверен нотариусом. Факт передачи денег отражен в договоре.
Ответчик Стряпан И.И. о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту ее жительства. Однако, почтовый конверт с судебным извещением и телеграмма ей не вручены. Конверт возвращен с отметкой «истец срок хранения». В телеграфном уведомлении указано, что квартира ответчика закрыта, по извещениям за телеграммой она не является.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката для представления интересов ответчика в суде. Представитель ответчика - адвокат Балдин В.А., действующий на основании ордера № 87 от 19 мая 2011г., пояснил, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку не подтвержден факт передачи денег истцом ответчику. По его мнению, сомнительным является факт передачи такой большой суммы денег истцом постороннему для него человеку - ответчице, на такой короткий срок. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В материалах дела имеется удостоверенный в нотариальном порядке договор займа от 02.03.2009 г., согласно которому, Лунин И.И. передал в долг Стряпан И.И. денежные средства в сумме <...> руб. со сроком возврата до 12.03.2009 года.
Факт передачи денег истцом ответчику подтверждается п. 1 договора, где указано, что Стряпан И.И. заняла, а Лунин И.И. дал ей в долг (передал в собственность) <...> руб. со сроком выплаты со второго марта 2009г. по 12 марта 2009г.
В соответствии с пунктом 3 договора в случае не возврата суммы займа в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 10 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Поскольку договор удостоверен нотариусом, удостоверившим личность сторон его подписавших, у суда нет оснований сомневаться в том, что договор подписан именно ответчицей, а факт нахождения подлинного договора у истца, подтверждает, в силу ч.2 ст. 408 ГК РФ то, что обязательство исполнением не прекращено.
Сумма основного долга по договору займа составляет <...> рублей. Требований о взыскании пени, процентов, судебных расходов, истец не заявляет.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма - <...> руб.
В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.20, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13000 рублей.
Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лунина И.И. к Стряпан И.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать со Стряпан И.И. в пользу Лунина И.И. долг по договору займа от 02 марта 2009 года в сумме <...> руб. (<...> рублей).
Взыскать со Стряпан И.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2011 года.
Судья: