Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12.05.2011 года. Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Горбачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Дурсунова Ф.Ф., Дурсуновой С.Ш., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Дурсунова Р.Ф. к Администрации Победенского сельского поселения о заключении договора социального найма жилого помещения,
У с т а н о в и л:
Истец Дурсунов Ф.Ф. обратился первоначально в суд к Администрации Победенского сельского поселения с иском об обязании заключении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с истцом и его женой Дурсуновой С.Ш., указав, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец работает по приглашению администрации Волгодонского района в МУЗ «Центральная районная больница Волгодонского района Ростовской области» в должности заведующего фельдшерско-акушерским пунктом-фельдшером п. Мичуринский. С указанного времени истец проживает совместно со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилье было предоставлено истцу в пользование администрацией Волгодонского района. За время своего проживания в предоставленном жилье истец за свои денежные средства провел газ и сделал капитальный ремонт жилого помещения. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью * кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление ответчику о заключении договора социального найма на занимаемую квартиру по месту регистрации. Администрация Победенского сельского поселения отказала истцу в заключении договора социального найма спорного жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела по существу жена истца Дурсунова С.Ш. просила привлечь ее и н/с сына Дурсунова Р.Ф. к участию в дело в качестве соистцов, просили суд обязать указать их в качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещения.
В судебном заседании 12.05.2011 года представитель истца Алексеенко И.В. настаивал на удовлетворении исковых требований. Дурсунова С.Ш. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Победенского сельского поселения в судебное заседание 12.05.2011 года не явился, ранее по делу представил отзыв и просил вынести решение по делу в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения представителей истца, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что муниципальная квартира, расположенная по адресу: Ростовская <адрес>, была передана в муниципальную собственность Муниципальное образование «Победенское сельское поселение» на основании Областного закона от 28.12.2005 года № 436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области», Постановления Главы Администрации Волгодонского района от 26.12.2006г. № 992 «Об имуществе, передаваемом из муниципальной собственности муниципального образования «Волгодонской район» в муниципальную собственность входящих в его состав поселений» по акту от 26.12.2006 года № 4. На момент передачи ответчику спорного жилого помещения Дурсунов Ф.Ф. уже проживал в нем, зарегистрирован был по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
С ДД.ММ.ГГГГ Дурсунов Ф.Ф. был принят на работу заведующим фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшером п. Мичуринский. До вселения в спорное жилое помещение Дурсунов Ф.Ф. проживал с <адрес>, в жилом помещении, принадлежащим его родителям.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, одним из условий истца при трудоустройстве фельдшером в <адрес> явилось предоставление ему и его семье отдельного жилого помещения. В связи с чем на основании выписки из протокола собрания профсоюзного комитета МУЗ «Центральная районная больница» Волгодонского района от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было решено предоставить служебное жилье в <адрес>. На основании обращения главного врача МУЗ «ЦРБ» истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении.
В спорном жилом помещении истец в настоящее время проживает с женой Дурсуновой Ф.Ф. и н/с сыном Дурсуновым Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, суд полагает, что истец представил достаточные доказательства того, что его вселение в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ и фактическое проживание в нем по настоящее время не носит самовольный характер.
Истцом действительно не представлен договор найма на спорное жилое помещение, решение местного органа самоуправления. Но в тоже время в соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства: открытие финансового лицевого счета, расчетную книжку для оплаты квартиры и т.д.. На имя истца открыт лицевой счет, истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг (поставку газа и электроэнергии). За время своего проживания в предоставленном жилье истец за свои денежные средства провел газ и сделал капитальный ремонт жилого помещения.
Таким образом, с момента вселения в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел все права и обязанности наравне с нанимателем, вытекающие из договора найма жилого помещения, что предусмотрено жилищным законодательством.
Семья истца проживает в спорном жилом помещении, при этом только истец Дурсунов Ф.Ф. зарегистрирован по месту постоянного проживания, его жена Дурсунова С.Ш. - по месту жительства родителей в п<адрес>. Истец Дурсунов Ф.Ф. и члены его семьи по сведениям Управления Россреестра по Ростовской области и БТИ не имеют в собственности какое-либо недвижимое имущество.
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования семьи Дурсуновых в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья
Р е ш и л:
Обязать Администрацию Победенского сельского поселения заключить с Дурсуновым Ф.Ф. договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя Дусрунову С.Ш., Дурсунова Р.Ф..
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 13.05.2011 года.
Федеральный судья