Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19.05.2011 г. г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
с участием адвоката Орехова В.В.,
при секретаре Горбачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Надирова А.А. к Надировой В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Надиров А.А. обратился в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением за ответчиком, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован в МУП «БТИ» г. Волгодонска ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №. Ответчик является бывшей супругой истца, брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Волгодонска Ростовской области от 01.10.2010 года. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивает коммунальные расходы, бремя ответственности по уплате коммунальных платежей полностью лежит на истце, что для него является затруднительным. Истец полагает, что ответчик нарушают его права как собственника жилого помещения, поскольку истцу затруднительно нести дополнительные расходы по оплате за жилье, также затруднительно распорядиться спорной квартирой при наличии обременении правами третьих лиц. Истец просил в иске прекратить право пользования жилым помещением за ответчиком.
Ответчик по месту регистрации не проживает. Истцом представлены сведения с последнего места регистрации ответчика. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его известному последнему месту жительства по имеющимся доказательствам, руководствуясь ст.119 ГПК РФ.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика исковые требования не признал.
Выслушав пояснения истца, адвоката, изучив иные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к сле дующему.
Судом установлено, что истцу Надирову А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в МУП «БТИ» г. Волгодонска ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №. На момент заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения ответчик никакими правами в отношении него не располагал.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Надировы состояли в зарегистрированном браке.
Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, не ведет общее хозяйство с истцом, что подтверждается актом о не проживании, составленным техником ООО «Жилремсервис» ДД.ММ.ГГГГ при участии соседей истца.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суд приходит к выводу, о том, что ответчик фактически в настоящее время не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, соглашения же о пользовании жилым помещением между истцом как собственником квартиры и ответчиком как бывшими членом семьи нет. Таким образом, суд считает, что право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, за ответчиком как за бывшими членом семьи собственника этого жилого помещения не сохранилось.
При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок на основании решения суда за ответчиком как за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком жилым помещением законно и подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Прекратить за Надировой В.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Надирову А.А..
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 20.05.2011 года.
Федеральный судья