Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19.05.2011 г. г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
с участием адвоката Орехова В.В.,
при секретаре Горбачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Андреевой С.В. к Андрееву В.А., третье лицо Долгополова Ю.И. о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Андреева С.В. обратилась в суд с иском о признании бывшего мужа Андреева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она и ее мать Долгополова Ю.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован в МУП «БТИ» г. Волгодонска ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №.В спорной квартире зарегистрированы истец, третье лицо Долгополова Ю.И., а также ответчик по делу - Андреев В.А., бывший супруг истца, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Волгодонска от 23.07.2010 года. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, его местонахождение истцу не известно, не оплачивает коммунальные расходы, бремя ответственности по уплате коммунальных платежей полностью лежит на истце, что для него является затруднительным. Истец считает, что регистрация ответчика ущемляет его права как собственника по владению, распоряжению и пользованию квартирой. В иске истец просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил прекратить право пользования спорным жилым помещением за ответчиком. В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик по месту регистрации не проживает. Истцом представлены сведения с последнего места регистрации ответчика. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его известному последнему месту жительства по имеющимся доказательствам, руководствуясь ст.119 ГПК РФ.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика исковые требования не признал.
Третье лицо Долгополова Ю.И. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, в телефонном режиме просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала исковые требования Андреевой С.В.
Выслушав пояснения истца, адвоката, изучив иные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к сле дующему.
Андреева С.В. и Долгополова Ю.И. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован в МУП «БТИ» г. Волгодонска ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №. В принадлежащем истцу жилом помещении на день рассмотрения дела в суде зарегистрирован ответчик Андреев В.А., бывший супруг истца, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Волгодонска от 23.07.2010 года. Ответчик был зарегистрирован и вселен истцом в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в указанном жилом помещении, не ведет общее хозяйство с истцом, коммунальные услуги не оплачивает. Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом о не проживании, составленным техником ООО «ЖРЭУ-5» ДД.ММ.ГГГГ при участии соседей истца.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суд приходит к выводу, о том, что ответчик фактически в настоящее время не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, соглашения же о пользовании жилым помещением между истцом как собственником квартиры и ответчиком как бывшими членом семьи нет. Таким образом, суд считает, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ответчиком как за бывшими членом семьи собственника этого жилого помещения не сохранилось.
При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок на основании решения суда за ответчиком как за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком жилым помещением законно и подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Прекратить за Андреевым В.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей совместной собственности Андреевой С.В. и Долгополовой Ю.И..
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 20.05.2011 года.
Федеральный судья