отметка об исполнении решения дело № 2-1784/11
_____________________________________________________________________________
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Горячевского Б.С.
при секретаре Влах О.Н.,
с участием истца Ященко Н.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященко Н.Т. к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области, Администрации г. Волгодонска, третье лицо отдел государственного пожарного надзора по г. Волгодонску Главного управления МЧС России по Ростовской области, Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и ОАО «Волгодонскмежрайгаз» о признании садового домика строением пригодным для проживания,
УСТАНОВИЛ:
Ященко Н.Т. обратилась в суд с иском о признании садового домика строением пригодным для проживания, указав, что в 2003года она приобрела участок с домиком, расположенный по адресу <..............> в котором проживает в настоящее время совместно с сыном Я.А.В.
Дом состоит из трех комнат, пристроена жилая кухня, веранда. Во дворе имеются хозяйственные постройки, колодец, гараж, летний полив.
Она с сыном обращались в отдел по г. Волгодонску УФМС России по Ростовской области с заявлением о регистрации по месту жительства, на что получили отказ, в связи с необходимостью доказать пригодность их дома для постоянного проживания.
Просит признать дачный домик, расположенный по адресу <..............> пригодным для постоянного проживания.
В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования, признать дачный домик, расположенный по адресу Ростовская <..............> пригодным для постоянного проживания.
Представитель ответчика УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, признав неявку в суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, неуважительной.
Представитель ответчика Администрации г.Волгодонска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Представил письменный отзыв, указав, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 серия 0 указано, что объект права дом, назначение - жилое. Таким образом, считает, что рассматривать вопрос о признании садового домика пригодным для проживания нецелесообразно. Однако требования, которым должно отвечать жилое помещение, закреплены в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Просит вынести решение на усмотрение суда.
Представитель 3-го ОАО «Волгодонскмежрайгаз» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому дом к сетевому природному газу не подключен.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтенском, Заветинском районах в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение оставил на усмотрение суда.
Представитель отдела государственного пожарного надзора по г. Волгодонску Главного управления МЧС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, признав неявку в суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, неуважительной.
Выслушав истца, изучив письменные доказательства и исследовав представленные подлинные документы, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст.209,218 ГК РФ, ЖК РФ, положениями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положениями закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
Так же суд учитывает положения Постановления КС РФ №7-П от 14.04.2008 г. «По делу о проверке конституционности абз.2 ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которым признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
В данном Постановлении КС РФ указал, что до принятия нормативных актов субъектами Российской Федерации регулирующих порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако, при этом, не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.
Судом установлено, что истец является собственником жилого строения площадью 32 кв.м., расположенного по адресу <..............> а также земельного участка по данному адресу площадью 601 кв.м. Право собственности на указанные объекты недвижимости: земельный участок и садовой домик, зарегистрировано за истцом в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.07.2009года и 08.02.2011года.
В свидетельстве о государственной регистрации от 00.00.0000 серия 0 указано, что объект права дом, назначение жилое, одноэтажное, площадью 32 кв.м.
Согласно акту от 00.00.0000 № 0 установлено, что на участке имеется 1 - этажный дачный домик с пристройкой, хозяйственная пристройка выполнена из дерева и кирпичный гараж.
Истец указывает на то, что данный участок длительное время используется для постоянного проживания. Зарегистрированы с сыном временно, без права проживания.
С заявлением о регистрации истец и ее сын обращались в УФМС РФ, однако получили отказ со ссылкой на ст.16 ЖК РФ, где перечислены виды жилых помещений: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната, несмотря на то, что в свидетельстве о государственной регистрации от 00.00.0000 серия 0 указано, что объект права дом, назначение жилое.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.
Таким образом, судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации от 00.00.0000 серия 0 объект права дом, назначение жилое.
Суд считает, что представленными истцом доказательствами подтверждается пригодность дачного домика для постоянного проживания. Однако в удовлетворении исковых требований следует отказать, т.к. в свидетельстве о государственной регистрации права в графе объект права значится дом, назначение: жилое. При указанных обстоятельствах необходимости, в признании дома пригодного для постоянного проживания, не имеется, т.к. отсутствует предмет спора. Наличие у истца свидетельства о государственной регистрации жилого дома по адресу <..............> является основанием для регистрации по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ященко Н.Т. к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области, Администрации г. Волгодонска, третье лицо отдел государственного пожарного надзора по г. Волгодонску Главного управления МЧС России по Ростовской области, Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и ОАО «Волгодонскмежрайгаз» о признании садового домика строением пригодным для проживания, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонской райсуд.
Решение в окончательной форме вынесено 24.05.2011 г.
Судья Волгодонского
районного суда Б.С. Горячевский