отметка об исполнении решения дело №2-412/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Волгодонск ул. Морская д.108
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пугачевой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика Администрации г.Волгодонска ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Волгодонска, МАУ «ДСиЖКХ», третье лицо: ООО «Речной Порт» о признании права на проживание,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Волгодонска, МАУ «ДСиЖКХ», третье лицо: ООО «Речной порт» о признании права на проживание, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь работником ООО «Речной порт», был вселен в квартиру №, общей площадью 14,3 кв.м., в то числе жилой 14,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, имеющее статус общежития, где он постоянно проживает до настоящего времени. В 2010 году ФИО1 решил заключить договор социального найма занимаемой им комнаты в общежитии, однако представить в полном объеме документы, необходимые для заключения договора найма оказалось невозможным по причине утраты некоторых документов руководством ООО «Речной порт». Просит признать за ним право проживания в квартире № дома № по ул.<адрес>.
В судебном заседании, истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске, и настаивал их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации г.Волгодонска ФИО4 исковые требования не признала, указав, что в 2010 году общежитие по <адрес> было принято в муниципальную собственность. Гражданам, постоянно проживающим в указанном доме, предоставившим документы и подтвердившим право на занятие жилой площади, в соответствии с ордером на жилую площадь в общежитии, в установленном законом порядке оформлены договоры социального найма на занимаемые жилые помещения. ФИО1 не предоставлены соответствующие документы для заключения договора социального найма. Из документов, предоставленных в отдел по жилищной политике и ипотечному кредитованию Администрации города Волгодонска ФИО1 следует, что он зарегистрирован (прописан) по <адрес> (общ.) с согласия на тот момент собственника общежития ООО «Речной порт», считает что ООО «Речной порт» зарегистрировал ФИО1 с нарушением Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в редакции Постановления Правительства от 22. 12.2004г. №825), предусматривающими основания для регистрации (прописки). Основаниями являются: заявление гражданина, с приложенным правоустанавливающим документом (ордер, договор найма, договор поднайма, договор аренды и т.д.), которые у ФИО1 отсутствуют. Ссылку ФИО1 на трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ считает не состоятельной, так как, заключенный между «Заказчиком» в лице ООО «Речной порт» и «Подрядчиком» ФИО1 не предусматривает обязательства «Заказчика» по обеспечению «Подрядчика» общежитием или каким либо другим жилым помещением. Таким образом, данный трудовой договор не является основанием для вселения в общежитие, принадлежащее ООО «Речной порт», а является основанием для оказания услуг по обслуживанию газовых котлов и систем отопления АБК и общежития. Полагает, что данная регистрация ему была предоставлена без права проживания для решения социальных вопросов (трудоустройство, медицинское обслуживание, постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и т.д.). ФИО1 было предложено предоставить документы, подтверждающие факт проживания в указанном общежитии (акт обследования жилищных условий, составленный техником - смотрителем ЖЭКа с привлечением участкового инспектора УВД и соседей, квитанций об оплате по коммунальным платежам с момента регистрации в общежитии.) Однако до настоящего времени документы им представлены не были. На учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления ФИО1 не состоит. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Представитель ответчика МАУ «ДСиЖКХ» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое уведомление. В ранее представленном отзыве на исковые требования представитель ответчика указала, что спорное жилое помещение передано МАУ «ДСиЖКХ» Администрацией г.Волгодонска в оперативное управление, а Администрация г.Волгодонска является балансодержателем спорного жилого помещения. Просила суд рассмотреть исковое заявление и вынести решение на усмотрение суда в отсутствие представителя МАУ «ДСиЖКХ».
Представитель ООО «Речной порт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое уведомление.
Выслушав пояснения истца, ознакомившись с позицией ответчиков, изучив материалы гражданского дела, и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь работником ООО «Речной порт», был вселен в квартиру №, общей площадью 14,3 кв.м., в то числе жилой 14,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, имеющее статус общежития, где он постоянно проживает до настоящего времени.
Постановлением Мэра города Волгодонска от 12 мая 2010 года за № 564 квартиры №№ 3, 8, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 23, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, расположенные по <адрес>, были переданы в муниципальную собственность муниципального образования «Город Волгодонск» и переданы в оперативное управление МАУ «ДСиЖКХ».
Как следует из объяснений представителя ответчика Администрации г.Волгодонска ФИО3, гражданам, проживающим в указанном доме, предоставившим документы и подтвердившим право на занятие жилой площади, в соответствии с ордером на жилую площадь в общежитии, оформлены договоры социального найма на занимаемые жилые помещения. ФИО1 действительно обращался в Администрацию г.Волгодонска для заключения договора социального найма, однако ему было отказано по причине непредставления правоустанавливающих документов на вселение в спорную жилую площадь либо документов подтверждающих фактическое проживание на указанной жилой площади.
На момент обращения истца с настоящим иском его право пользования спорной жилой площадью никем не оспорено.
ФИО1 постоянно зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Истец оплачивает по спорной квартире жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и не имеет задолженности, что следует из справки Старшего по общежитию, тем самым в полном объеме исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения. Документов, послуживших основанием для вселения ФИО1 в квартиру не сохранилось, а находились у собственника жилого помещения ООО «Речной порт», представитель которого не смог представить их в судебное заседание, ссылаясь на их утрату.
Ранее, представитель третьего ООО «Речной порт» не оспаривал тот факт, что собственник квартиры принял решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения.
С момента передачи общежития в собственность муниципалитета (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 проживает в квартире № общежития, исправно оплачивает за проживание и коммунальные услуги, то есть несет бремя содержания квартиры.
В соответствие со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Суд приходит к выводу, что истец в силу закона приобрел в отношении предоставленной ему квартиры в общежитии все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Реализация гражданами своих жилищных прав не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления должностных лиц органов исполнительной власти или принятия ими ненормативного организационно-распорядительного акта.
Довод представителя Администрации г.Волгодонска о том, что ФИО1 был прописан в общежитии в нарушение Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства не может быть принят судом, так как в данном случае вселение ФИО1 в предоставленное ему жилое помещение, а не регистрация в нем породили право пользования данным помещением
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации г.Волгодонска, МАУ «ДСиЖКХ», третье лицо: ООО «Речной Порт» о признании права проживания, удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на проживание в квартире № общей площадью 14,3 кв.м в том числе жилой 14,3 кв.м раположенной на третьем этаже трехэтажного кирпичного жилого дома № по ул.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья