РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«12» мая 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А.,
с участием:
представителя истца ОАО «Сбербанк России»
в лице Волгодонского отделения №7931 Алейниковой С.А.,
действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности
№ 01-78/16 от 14.05.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 к Вайчунас Н.Б., Вайчунас О.А., Кокорин В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Вайчунас Н.Б., Вайчунас О.А. и Кокорину В.Ф., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: задолженность по кредитному договору 455/2672 по состоянию на 16.11.2010г. в сумме 76 831 рубль 56 копеек, в т.ч. просроченную задолженность по основному долгу - 62 198 руб. 84 коп.; задолженность по просроченным процентам - 7 327 руб. 23 коп., пеню по процентам - 1 173 руб. 62 коп., пеню по кредиту - 6 131 руб. 87 коп., а кроме того судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2504 руб. 95 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 и Вайчунас Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Вайчунас Н.Б. был выдан кредит в сумме 180 000 рублей под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением возврата кредита являлось поручительство Вайчунас О.А. и Кокорина В.Ф., которые приняли на себя солидарную обязанность нести ответственность перед банком за неисполнение заемщиком своих обязательств. По срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ Вайчунас Н.Б. обязался производить платежи по кредиту и процентам ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. В соответствии с п.2.4 и п.2.5 кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно. Эту обязанность заёмщик надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности по кредиту не производит. Задолженность по ежемесячным платежам кредита и процентам вынесена на счет просроченных ссуд. Через почтовые уведомления ответчикам направлялись требования о возврате просроченной суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составляет 62 198, 84 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 9 525,48 руб. в качестве задолженности по просроченным процентам, погашено 2 198,25 руб., ко взысканию предъявлена сумма в размере 7 327,23 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня за просрочку кредита в размере 6 189 рублей, погашено 57,71 руб., ко взысканию предъявлена сумма 6 131,07. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня за просрочку процентов в размере 1 198,89 руб., погашено 25,27 руб., ко взысканию предъявлена сумма в размере 1 173,62 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска.
Ответчик Кокорин В.Ф., будучи допрошенным в порядке исполнения судебного поручения, исковые требования не признал, просил рассмотреть дело без его участия в связи с невозможностью явки. Возражая против иска, указал, что, по его мнению, ответственность по кредитному договору должен нести заемщик Вайчунас Н.Б., у последнего имеется недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения задолженности по кредиту.
Ответчики Вайчунас Н.Б. и Вайчунас О.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Согласно телефонному сообщению Вайчунас О.А. исковые требования признала, указав, что с супругом Вайчунас Н.Б. намерены погасить долг перед Банком в ближайшее время по мере материальной возможности.
Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц; изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению согласно следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № (кредитором) и Вайчунас Н.Б. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Вайчунас Н.Б. кредит на неотложные нужды в сумме 180 000 рублей под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же согласно пунктам 2.4, 2.5 кредитного договора №, Вайчунас Н.Б. взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Это обязательство ответчик Вайчунас Н.Б. надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует ведомость фактических операций по кредитному договору.
Согласно п. 7.1 кредитного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
В целях обеспечения исполнения обязательств Вайчунас Н.Б. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № и Вайчунас О.А., а также Кокориным В.Ф. были заключены договоры поручительства №/П-1, №/П-2 по условиям которых поручители Вайчунас О.А. и Кокорин В.Ф. взяли на себя обязательство перед кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № другого лица (Вайчунас Н.Б.) отвечать за исполнение последним его обязательства.
Пунктом 2.7 кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (в размере двукратной процентной ставки - п. 2.7 кредитного договора), при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 вышеназванных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании ст. 263 ГК РФ, в случае, если основное обязательство не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
Учитывая требования вышеприведенных норм, ответчики Вайчунас О.А. и Кокорин В.Ф., являющиеся поручителями по кредитному договору, обязаны нести с ответчиком Вайчунас Н.Б., являющимся заемщиком, солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору, уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Истец обращался в досудебном порядке к ответчикам с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему, что подтверждается требованиями о возврате просроченной суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на имя Вайчунас Н.Б., Вайчунас О.А. и Кокорина В.Ф., почтовыми уведомлениями заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Вайчунас Н.Б. по кредитному договору 455/2672 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 831 руб. 56 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 62 198 руб. 84 коп., задолженность по просроченным процентам - 7 327 руб. 23 коп., пеня по процентам - 1 173 руб. 62 коп., пеня по кредиту - 6 131 руб. 87 коп.
Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 2 504 руб. 95 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № к Вайчунас Н.Б., Вайчунас О.А., Кокорин В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Вайчунас Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Вайчунас О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Кокорин В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 831 (семидесяти шести тысяч восьмисот тридцати одного) рубля 56 (пятидесяти шести) копеек; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - сумму 2504 (две тысячи пятьсот четыре) рубля 95 (девяносто пять) копеек, а всего 79 336 (семьдесят девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 17.05.2011 года.
Судья: подпись.