отметка об исполнении решения дело № 2-1322\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2011г г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Донсковой М.А.
при секретаре Квасове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минюк ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Контур» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Минюк В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Контур» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности техника оператора кромко- облицовочных станков с 29.01.2009 по 30.11.2010. Задолженность организации перед Минюк В.Е. по заработной плате на день увольнения составляет 35 273,52 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Контур» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 35 273,52 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 701,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил ранее предъявленные требования путем уменьшения размера иска в виду добровольного погашения ответчиком задолженности по заработной плате и согласился с расчетом процентов за несвоевременную выплату заработной платы представленным представителем ответчика, просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 935,95 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Представитель ответчика Музаффарова Г.Т. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 935,95 рублей, размер компенсации морального вреда просила снизить до 1000 рублей в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
Выслушав пояснения сторон,изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 34-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из письменных материалов дела следует, что Минюк В.Е. в соответствие с трудовым договором №26-09 от 29.01.2009, работал в ООО «Контур» с 29.01.2009 в должности оператора кромко- облицовочных станков.
30.11.2010 Минюк В.Е. был уволен по п. 5 части первой ст. 77 ТК РФ.
Однако, в нарушение требований ст. 34-1 ТК РФ ответчик в день увольнения с истцом не произвел окончательный расчет.
Согласно пояснений истца, а так же пояснений представителя ответчика, ООО «Контур», на момент увольнения имел перед Минюк В.Е. задолженность по заработной плате в размере 30 470 рублей.
В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу в момент увольнения не выплачена в полном объеме, что является нарушением трудового законодательства, и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
Задолженность по заработной плате истцу была выплачена в полном объеме 28.03.2011.
Из ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 935,95 рублей.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.
Под моральным вредом, в силу ст.151 ГК РФ, закон понимает физические и нравственные страдания лица от неправомерных действий, нарушающих его личные неимущественные права.
Частями 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Истец, в качестве основания своего иска о возмещении морального вреда указывает нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, что повлекло причинение психологического дискомфорта. Истец своевременно не смог оплатить коммунальные платежи, вынужден был ограничить свои потребности. Отсутствие денежных средств в виду задолженности по заработной плате лишало его и его семью средств к существованию, а значит, нарушает его конституционное право на достойную жизнь (нематериальное благо).
Указанный моральный вред причиняется незаконными действиями работодателя, нарушающего требование ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной плате работнику не реже чем каждые полмесяца. Следовательно, в случае систематического нарушения сроков выплаты заработной платы, причиненный работнику моральный вред обязан возместить работодатель.
Оценив в совокупности все установленные судом обстоятельства, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.
Кроме того, в соответствии с п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Минюк ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Контур» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контур» в пользу Минюк ФИО7 проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 935,95 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контур» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области М.А. Донскова