РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«16» мая 2011 года <адрес>
Волгодонской районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А.,
с участием истца Скащенко Е.В.,
представителя ответчика Котовой К.Н. - адвоката Балдина В.А.,
предъявившего удостоверение № 2977 от 07.06.2006г. и ордер № 85 от 16.05.2011г.,
действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.05.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скащенко Е.В. к Котовой К.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец Скащенко Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Котовой К.Н., в котором просила прекратить Котовой К.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного требования истец указала, что на основании договора купли-продажи от 27.12.2010г. является собственником квартиры по <адрес> в г. Волгодонске. В указанной квартире зарегистрирована Котова К.Н. - прежний собственник. С момента приобретения квартиры истцом и до настоящего времени ответчик в квартире не проживает, личных вещей в ней не хранит, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Место нахождения ответчика не известно. Коммунальные платежи по спорной квартире начисляются с учетом зарегистрированной ответчика. Считает, что как собственник вправе требовать прекращения ответчику права пользования в отношении спорной квартиры.
В судебном заседании истец, уточнив исковое требование, просила признать ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Доводы, приведенные в иске поддержала. Дополнительно пояснила, что соглашений в отношении спорной квартиры сторонами не заключалось. Считает, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой, однако остается быть зарегистрированной в данном жилом помещении, как по месту жительства. Признание ответчика утратившей право пользования квартирой принадлежащей истцу, необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета. Добровольно ответчик из квартиры не выписывается, чем нарушает права истца, как собственника.
Ответчик в судебном заседании не присутствовала, однако в суд поступили сведения о неизвестности места ее пребывания, что подтверждается актом ООО «РиСОЖ-1» от 28.04.2011г. о не проживании ответчика по месту регистрации и почтовым уведомлением, направленным по месту регистрации ответчика и возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика адвокат Балдин В.А. в судебном заседании пояснил, что будучи назначенным судом в качестве представителя Котовой К.Н., место жительства которой неизвестно, в силу ст.50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последней в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласен и просит принять решение в соответствии с законом.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению согласно следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Скащенко Е.В. (истцу по делу) на основании договора купли-продажи от 27.12.2010г. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2011г. Данные обстоятельства подтверждаются копией приведенного договора купли-продажи и выпиской из ЕГРП от 31.03.2011г.
Согласно указанному договору истец приобрела квартиру у ФИО5, которой отчуждаемое жилое помещение принадлежало по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 21.06.1996г.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 21.06.1996г. ФИО5 купила <адрес> в <адрес> у ФИО7, ФИО6, ФИО9, <данные изъяты> Котовой К.Н. Согласно передаточному акту от 21.06.1996г. к указанному договору продавцы Котовы обязались выписаться из квартиры в течение 10 дней.
ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Котова К.Н. в свою очередь на момент отчуждения являлись собственниками спорной квартиры на основании договора на передачу квартиру в собственность граждан от 18.01.1996г.
Таким образом, ответчик является прежним собственником <адрес> в <адрес>.
Согласно копии лицевого счета № 1100470 от 17.03.2011г. в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Котова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скащенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Котова К.Н. зарегистрирована в указанной квартире с 13.08.1996г. Это обстоятельство подтверждаются также карточкой регистрации Формы №9 в отношении Котовой К.Н. и Формой Б в отношении спорной квартиры.
Следовательно, в спорной квартире ответчик была зарегистрирована как по месту постоянного жительства в тот период, когда квартира уже была продана семьей ФИО17 и принадлежала ФИО5
Из акта о непроживании от 28.04.2011г., составленного техником ООО «РиСОЖ-1» следует, что Котова К.Н. не проживает в квартире по адресу: <адрес> с 1996 года по настоящее время.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением как прежним собственником, так и членами его семьи.
В силу ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в которых эти лица проживают.
Договор купли-продажи от 27.12.2010г., на основании которого истец приобрела право собственности на спорную квартиру, не содержит таких условий. Напротив, в п. 4 данного договора указано, что в квартире зарегистрирована Котова К.Н., которая обязуется сняться с регистрационного учета до 27.01.2011г.
Согласно частям 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из пояснений истца следует, что ответчик, фактически не проживающая, но имеющая регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца как собственника, поскольку добровольно не принимает мер к снятию с регистрационного учета.
Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд установил, что ответчик являлась собственником спорной квартиры с 18.01.1996г. по 21.06.1996г., была зарегистрирована в ней с 13.08.1996г., в тот период когда квартира принадлежала следующему собственнику ФИО5 Последняя продала квартиру истцу. Согласно договору купли-продажи, на основании которого истец приобрела право собственности на спорную квартиру, Котова К.Н. взяла на себя добровольное обязательство сняться с регистрационного учета в срок до 27.01.2011г., однако остается быть зарегистрированной в спорной квартире по настоящее время. В настоящее время собственником квартиры является истец. Ответчик не является членом семьи истца, в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, личного имущества в спорной квартире не хранит, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось. Указанное, кроме вышеприведенных письменных доказательств, подтверждается и пояснениями истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательств, опровергающих приведенные факты, суду не представлено.
Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений применительно к установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.
На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.
В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Снятие граждан с регистрационного учета в жилых помещениях осуществляется органами регистрационного учета.
Решая вопрос о судебных расходах, суд на основании ст. 96 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, затраченную истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 200 рублей. Оплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от 15.03.2011г.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Скащенко Е.В. к Котовой К.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Котову К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Котовой К.Н. в пользу Скащенко Е.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 23.05.2011г.
Судья: подпись