Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30.05.2011 г. г. Волгодонск Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., с участием адвоката Орехова В.В., при секретаре Горбачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобниной В.И. к Зобнину В.И., третьи лица УФМС России по Ростовской области, Зобнина И.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Зобнина В.Н. обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением за ответчиком и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован в МУП «БТИ» г. Волгодонска ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №. Вторым сособственником указанной квартиры является Зобнина И.В.. В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, третье лицо Зобнина И.В., мать истца Шишковская Н.В., а также ответчик по делу - Зобнин В.И., бывший супруг истца, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска от 16.04.2010 года. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, его местонахождение истцу не известно, он не оплачивает коммунальные расходы, бремя ответственности по уплате коммунальных платежей полностью лежит на истце, что для него является затруднительным. Истец считает, что регистрация ответчика ущемляет ее права как собственника по владению, распоряжению и пользованию квартирой. В иске истец просила прекратить право пользования спорным жилым помещением за ответчиком и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований. Ответчик по месту регистрации не проживает. Истцом представлены сведения с последнего места регистрации ответчика. Также истцом представлены сведения о возможном месте проживания ответчика в <адрес>. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу. Направленные по предполагаемому месту жительства ответчика судебные повестки вернулись с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его известному последнему месту жительства по имеющимся доказательствам, руководствуясь ст.119 ГПК РФ. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика исковые требования не признал. Третье лицо Зобнина И.В. в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил вынести решение в его отсутствие и на усмотрение суда. Выслушав пояснения истца, адвоката, изучив иные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. Зобнина В.Н., Зобнина И.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в общую собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован в МУП «БТИ» г. Волгодонска ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №. Участвовавшие в приватизации спорного жилого помещения Кавун Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Зобнин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, после их смерти согласно ответа на судебный запрос нотариуса Венковой Л.И. наследственные дела не заводились. В жилом помещении на день рассмотрения дела в суде зарегистрирован ответчик Зобнин В.И., бывший супруг истца, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска от 16.04.2010 года. На момент приватизации спорной квартиры ответчик никакими правами в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес> не обладал. Ответчик был зарегистрирован и вселен истцом в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в указанном жилом помещении, не ведет общее хозяйство с истцом, коммунальные услуги не оплачивает. Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом о не проживании от 03.03.2011 года, составленным при участии соседей истца и техника-смотрителя ООО «Коммунальный стандарт». В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Ответчик был вселен истцом в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника, поскольку на тот момент находился в браке с истцом. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ стороны повторно вступили в брак. В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Суд приходит к выводу, о том, что ответчик фактически в настоящее время не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, поскольку не проживает совместно с истцом, третьим лицом, общего хозяйства с ним не ведет, соглашения же о пользовании жилым помещением между сторонами нет. Со слов истца, ответчик вступил в брак, в новом браке родился ребенок, отношений с прежней семьей ответчик не желает поддерживать. Таким образом, суд считает, что право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, за ответчиком как за бывшим членом семьи собственников этого жилого помещения не сохранилось. При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок на основании решения суда за ответчиком как за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением. На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование Зобниной В.Н. о прекращении права пользования за ответчиком Зобниным В.И. жилым помещением законно и подлежит удовлетворению. Поскольку право пользования жилым помещением за ответчиком прекращено, то отсутствуют правовые основания к сохранению его регистрации по адресу: <адрес>. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В судебном заседании установлено, что фактически ответчик не проживает по адресу: <адрес>, а проживает в другом помещении. В связи с этим ответчик обязан выполнить конституционно-правовую обязанность зарегистрироваться по месту жительства по адресу фактического проживания. Регистрация ответчика по адресу, где он фактически не проживает длительное время, не может рассматриваться как надлежащее выполнение данной обязанности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Прекратить за Зобниным В.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Зобниной В.И., Зобниной И.В.. Обязать отдел УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске снять Зобнина В.И. с регистрационного учета по указанному адресу. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.