Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25.05.2011 г. г. Волгодонск Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., при секретаре Горбачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Юдиной Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, расходов по делу и встречному иску Юдиной Е.И. к ООО «РУСФИНАНС» о признании ничтожными условий договора займа, У С Т А Н О В И Л: ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Юдиной Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа за ненадлежащие исполнение договорных обязательств, расходов по делу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Юдина Е.И. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере * рублей на срок * месяцев. Указанное заявление (оферту) истец акцептовал путем перевода * рублей на личный счет ответчика, т.е. был заключен договор №. Условиями договора предусмотрено, что ответчик обязан не позднее 15 числа каждого месяца осуществлять платежи по договору в сумме * рублей. Однако ответчик данное обязательство надлежащим образом не исполняет. В иске истец просил взыскать с Юдиной Е.И. сумму задолженности в размере * рублей, из которых * рублей - штраф за просроченный платеж, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере * рублей. В судебное заседание, назначенное на 25.05.2011 года, ответчик Юдина Е.И. не явилась, в судебном заседании 10.05.2011 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее по делу Юдина Е.И. заявила встречный иск о признании ничтожными условий договора займа, указав, что при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ей не была предоставлена информация о процентах, выплачиваемых за пользование займом, а также условия о выплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета, плату за выдачу наличных денежных средств не соответствуют закону. Информацию о тарифах она прочитала в рекламном проспекте. Юдина Е.И. считает, что в нарушение ФЗ «О банках и банковской деятельности», Закона «О защите прав потребителей» не были согласованы условия о процентах за пользование займом и ежемесячной комиссии за обслуживание счета, поскольку надлежащая информация по договору займа № ответчиком не предоставлялась. Юдина Е.И. просила признать ничтожными условия договора о процентах и комиссии, признав оставшейся суммой задолженности по договору займа перед ООО «Русфинанс» * рублей, поскольку задолженность в сумме * рубля выплачена. Представитель ООО «РУСФИНАНС», допрошенный в порядке судебного поручения судьей Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Костяевой А.А., встречные исковые требования не признал, указав, что с момента начала выдачи займов (2004 год) ООО «Русфинанс» утвержден и применяется стандартный пакет документов, высылаемый или передаваемый каждому потенциальному клиенту, который включает в себя, помимо прочего: Заявление о предоставлении займа представляющее собой оферту на заключение договора займа; «Общие условия предоставления наличных займов физическим лицам» (печатается типографским способом на оборотной стороне Заявления); рекомендации по заполнению вышеуказанных документов; инструкции по погашению займа и т.д.. Заявление было собственноручно заполнено и подписано Юдиной Е.И. ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая заявление, Юдина Е.И. также подтвердила, что «обращается к ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере и на условиях, указанных в настоящем заявлении и установленных в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам». Таким образом, Юдина Е.И. смогла ознакомиться с Общими условиями на оборотной стороне Заявления до момента заключения Договора, в чем собственноручно расписалась. ООО «РУСФИНАНС» акцептовало оферту Юдиной Е.И. о предоставлении последней суммы займа путем перечисления суммы займа на банковский счет заемщика и заключило, таким образом, договора займа №. Между истцом и ответчиком при заключение договора займа было достигнуто соглашение по иным условия касающихся взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание займа, т.е. истец во избежание просрочек платежей, в том числе, могла отслеживать и запрашивать сведения о поступление перечисленных денежных средств по своему договору займа и ответчик в свою очередь предоставлял бы ей эти сведения. По вопросу информирования об условиях займа, истец самостоятельно выбрала ежемесячный платеж, отметив наиболее подходящий для себя вариант в заявлении, включающий указный выше размер процентов и комиссии. Законодательное требование об ознакомлении клиентов с полной стоимостью кредита не применяется к ответчику, поскольку ответчик не является кредитной организацией, однако эта информация раскрывается любому желающему по телефону в случае запроса. Согласие истца на взимание комиссии за обслуживание займа достигнуто путем подписания договора займа, содержащего соответствующие условия. Истец еще до его подписания была полностью осведомлена и не могла не знать о комиссии за обслуживание займа, о чем собственноручно подписалась под общими условиями предоставления наличных займов. Считает, что истец имела реальную возможность не заключать договор займа, между тем истец добровольно выразила на то свое желание, волю, заключив с ответчиком договор займа. Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между ООО «РУСФИНАНС» и Юдиной Е.А. был заключен в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ Юдина Е.И. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере * рублей на срок * месяцев на общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых ООО «РУСФИНАНС». Указанное заявление (оферту) истец акцептовал ДД.ММ.ГГГГ путем перевода * рублей на личный счет ответчика, т.е. был заключен договор №. В соответствии с условиями предоставления наличных займов физическим лицам (п. 2.1, 2.2) заем предоставляется путем единовременного перечисления выплачиваемой суммы на банковский счет заемщика. Истец предоставил ответчику заем на следующих условиях: процентная ставка для займа сроком погашения 36 месяцев 11,5 %, ежемесячная комиссия за обслуживание займа - 1,49 % от суммы займа. Сумма займа и проценты, начисленные на сумму займа (стоимость займа) представляют собой полную задолженность по займу. Задолженность по займу подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Ответчику был предоставлен график платежей, из которого усматривается сумма займа и проценты погашаются ежемесячно равными платежами в размере * рублей не позднее 15 числа месяца, в соответствии с графиком платежей. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанные положения содержатся и в п. 6.1. договора между ООО «РУСФИНАНС» и ответчиком. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из истории погашения по займу, в нарушение условий предоставления займа ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению займам и процентов по нему. В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Из представленного заявления о предоставлении займа следует, что Юдина Е.И. согласна был на предоставление займа в сумме * рублей сроком на * месяцев с ежемесячной оплатой * рублей, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. При этом стороны не согласовали, в какой сумме денежные средства будут направляться на погашение основной суммы долга и в какой, на погашение процентов по займу, но согласовали ежемесячную оплату задолженности по * рублей. Условие о ежемесячном погашении сумы займа именно в такой сумме было принято ответчиком, так как он стал в первый месяц погашения направлять в погашение займа именно согласованную сторонами сумму * рублей. Доказательств того, что какие-либо условия, согласованные сторонами, ответчиком оспаривались в установленном законом порядке, суду не представлены. Согласно расчету истца задолженность Юдиной Е.И. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет * рублей, из которых штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 10% от просроченного ежемесячного платежа за * месяцев составляет * рублей. Согласно п.7.2 общих условий предоставления займа следует, что в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных в ст. 3.2, 3.3 и 5.1 Заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. Указанным пунктом установлена ответственность за нарушение принятого обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование займом. Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Судебной практикой установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суды при определении размера взыскиваемой санкции должны исходить из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Несмотря на то обстоятельство, что Юдиной Е.И. в ходе рассмотрения дела по существу не было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для применения указанной статьи, отсутствует явная несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом указанные требования к Юдиной Е.А. на сумму * рублей заявлены законно и подлежат удовлетворению. В иске Юдиной Е.А. о признании ничтожными условий договора займа надлежит отказать. ООО «РУСФИНАНС» не является кредитной организацией, поэтому на нее не распространяются требования, предъявляемые к кредитным организациям. Доводы Юдиной Е.И. по встречному иску относительно незаконности взимания процентов, комиссии за обслуживание займа, то в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Гражданское законодательство ( ст.1) устанавливает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласие Юдиной Е.И. на взимание комиссии за обслуживание займа достигнуто путем подписания договора, содержащего соответствующие условия. Юдина Е.И. ознакомилась с общими условиями предоставления наличных займов, имела реальную возможность не заключать договор, но выразила свое согласие, желание и волю, заключив договор займа с ООО «РУСФИНАНС». Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере * рублей подтверждены платежным поручением и также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. Р Е Ш И Л: Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд. Представитель ООО «РУСФИНАНС» Баюшева А.В., действующая по доверенности от 06.09.2010 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Взыскать с Юдиной Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» задолженность по договору займа № в размере * рублей, штраф за просроченный платеж в размере * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей, а всего * рублей * копейки *).
Во встречном иске Юдиной Е.И. к ООО «РУСФИНАНС» о признании ничтожными условий договора займа отказать.
Мотивированное решение составлено 30.05.2011 года.
Федеральный судья