Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.05.2011 г.                                                                                      г. Волгодонск

Федеральный судья Волгодонскогорайонного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,

при секретаре Горбачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядюсь Н.Н. к Прыгунову А.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дядюсь Н.Н. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Прыгуновым А.Н. был заключен договор займа денежных средств в сумме * рублей срокомна один месяц, что подтверждается распиской ответчика. Ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа * рублей.

В судебном заседании представитель истца Абросимова Т.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Дядюсь Н.Н. поддержала в полном объеме.

Ответчик Прыгунов А.Н. в судебное заседание не явился, но был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись ответчика на справочном листе дела. В судебное заседание ответчик не явился, просил суд перенести рассмотрение дела в связи с производственной необходимостью, объяснив, устно, что ему необходимо срочно выехать в Белоруссию. Представить доказательства отсутствия по уважительной причине ответчик не смог. Суд полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной, рассматривая ходатайство ответчика как стремление затянуть дело, при том, что неисполнение обязательств перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не отрицались.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между Дядюсь Н.Н. и Прыгуновым А.Н. был заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика. Представителем истца представлена написанная собственноручно Прыгуновым А.Н. расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму * рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом из п. 2 ст. 408 ГК РФ вытекает, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие неисполненного обязательства.

Представителем истца расписка от ДД.ММ.ГГГГ представлена в подлиннике. Какие-либо надписи (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ) на указанной расписке, подтверждающие исполнение должником своих обязательств, отсутствуют.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга * рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме * рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Прыгунова А.Н. в пользу Дядюсь Н.Н. сумму долга * рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей, а всего * (*) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2011 года.

Федеральный судья