Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01.06.2011 г. г. Волгодонск Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., при секретаре Горбачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Муравейко В.И. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, расходов по делу, У С Т А Н О В И Л: ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Муравейко В.И. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа за ненадлежащие исполнение договорных обязательств, расходов по делу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Муравейко В.И. обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере * рублей на срок * месяцев. Указанное заявление (оферту) истец акцептовал путем перевода * рублей на личный счет ответчика, т.е. был заключен договор займа №. Условиями договора предусмотрено, что ответчик обязан не позднее 15 числа каждого месяца осуществлять платежи по договору в сумме * рублей. Однако, ответчик данное обязательство надлежащим образом не исполняет. Истец при первоначальном рассмотрении дела судьей Волгодонского районного суда Персидской И.Г. просил взыскать с Муравейко В.И. сумму задолженности в размере * рубля, из которых * рублей - штраф за просроченный платеж, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере * рублей. Ответчик Муравейко В.И. в судебное заседание ни 11.05.2011 года, ни 01.06.2011 года не явился, но был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, просил суд перенести рассмотрение дела по существу в связи отсутствием адвоката Субботиной Н.М.. Учитывая сроки рассмотрения дела (иск поступил в суд 30.04.2010 года), а также то обстоятельство, что данное гражданское дело по жалобе Муравейко В.И. направлялось в Судебную коллегию по гражданским делам и его доводам Определением судебной коллегии по гражданским делам Рособлсуда от 28.03.2011 года дана оценка, суд расценивает действия ответчика по неявке в судебное заседание и ходатайство о переносе слушания дела, как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. При этом суд учитывает, что все возражения ответчика представлены им в ходе рассмотрения данного иска первоначально судьей Персидской И.Г. Изучив представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Муравейко В.И. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа за ненадлежащие исполнение договорных обязательств, расходов по делу в апреле 2010 года. Ранее 29.10.2010 года Волгодонской районный суд (судья Персидская И.Г.) вынес решение, согласно которого было взыскано с Муравейко В.И. сумма основного долга по договору займа в размере * рублей, проценты по договору в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, а всего * рубля. В остальной части иска отказано. В кассационном порядке 28.03.2011 года решение суда от 29.10.2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Как было указано в кассационном определении при новом рассмотрении суду необходимо определить, какие существенные условия договора были согласованы сторонами, с какого времени ответчиком стали нарушаться принятые на себя обязательства, каков порядок погашения задолженности, какой размер ответственности установлен за просрочку исполнения обязательства, дать оценку расчетам, представленным сторонами. В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. При новом рассмотрении судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между ООО «РУСФИНАНС» и Муравейко В.И. был заключен в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ Муравейко В.И. обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере * рублей на срок * месяцев на общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых ООО «РУСФИНАНС». Указанное заявление (оферту) истец акцептовал ДД.ММ.ГГГГ путем перевода * рублей на личный счет ответчика, т.е. был заключен договор №. В соответствии с условиями предоставления наличных займов физическим лицам (п. 2.1, 2.2) заем предоставляется путем единовременного перечисления выплачиваемой суммы на банковский счет заемщика. Истец предоставил ответчику заем на следующих условиях: процентная ставка для займа сроком погашения 36 месяцев 11,5 %, ежемесячная комиссия за обслуживание займа - 1,49 % от суммы займа. Сумма займа и проценты, начисленные на сумму займа (стоимость займа) представляют собой полную задолженность по займу. Задолженность по займу подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Ответчику был предоставлен график платежей, из которого усматривается сумма займа и проценты погашаются ежемесячно равными платежами в размере * рублей не позднее 15 числа месяца, в соответствии с графиком платежей. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанные положения содержатся и в п. 6.1. договора между ООО «РУСФИНАНС» и ответчиком. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из истории погашения по займу, в нарушение условий предоставления займа ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению займам и процентов по нему. В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Из представленного заявления о предоставлении займа следует, что Муравейко В.И. согласен был на предоставление займа в сумме * рублей сроком на * месяцев с ежемесячной оплатой * рублей, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. При этом стороны не согласовали, в какой сумме денежные средства будут направляться на погашение основной суммы долга и в какой, на погашение процентов по займу, но согласовали ежемесячную оплату задолженности по * рублей. Условие о ежемесячном погашении сумы займа именно в такой сумме было принято ответчиком, так как он стал в первый месяц погашения направлять в погашение займа именно согласованную сторонами сумму * рублей. Доказательств того, что какие-либо условия, согласованные сторонами, ответчиком оспаривались в установленном законом порядке, суду не представлены. Согласно расчету истца задолженность Муравейко В.И. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет * рубля, из которых штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 10% от просроченного ежемесячного платежа за * месяцев составляет * рублей. Согласно п.7.2 общих условий предоставления займа следует, что в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных в ст. 3.2, 3.3 и 5.1 Заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. Указанным пунктом установлена ответственность за нарушение принятого обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование займом. Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Судебной практикой установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суды при определении размера взыскиваемой санкции должны исходить из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Несмотря на то обстоятельство, что ответчик, его представитель отсутствовали в судебном заседании, ими не было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для применения указанной статьи, отсутствует явная несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом указанные требования к Муравейко В.И. на сумму * рубля заявлены законно и подлежат удовлетворению. Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере * рубля подтверждены платежным поручением и также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. Р Е Ш И Л: Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.
Представитель ООО «РУСФИНАНС» в судебное заседание 01.06.2011 года не явился, но был надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Взыскать с Муравейко В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» задолженность по договору займа № в размере * рублей, штраф за просроченный платеж в размере * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере * рубля, а всего * рублей * копеек (*).