ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03.06.2011 г. г. Волгодонск Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., при секретаре Горбачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бачуриной И.С., действующей в своих интересах и интересах Бачурина С.В., заинтересованное лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным и обязании зарегистрировать по месту жительства, установил: Бачурина И.С., действуя в своих интересах и интересах Бачурина С.В., Бачурин В.А. первоначально обратилась в суд с иском о признании строения жилым и пригодным для проживания и обязании зарегистрировать по месту жительства в садовом доме №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела истец Бачурин В.А. исковые требования не поддержал. Бачурина И.С. заявила ходатайство об уточнении заявленных требований и просила признать отказ УФМС России по Ростовской области в регистрации по месту жительства незаконным и обязать зарегистрировать ее и несовершеннолетнего Бачурина С.В. в садовом доме №, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что проживают несколько лет в садовом доме. Истец зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ее несовершеннолетний сын - в <адрес>. Указанные жилые помещения принадлежат их родственникам, которые в настоящее время желают распорядиться жильем и ее регистрация в жилом помещении препятствует им в оформлении договора купли-продажи. В соответствии с правоустанавливающими документами садовый дом с/т «*» является домом, назначение жилое. Бачурин В.А., муж истца, зарегистрирован в указанном садовом доме с ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрировать по месту жительства ее и несовершеннолетнего ребенка в отделе по г. Волгодонску УФМС России по Ростовской области отказались. В судебном заседании 03.06.2011 года заявитель не поддержала уточненные требования, но отказываться от них не пожелали, учитывая, какие правовые последствия наступают при отказе от иска, просила заявление оставить без рассмотрения. Само право «истца не поддерживать свои требования» предусмотрено ГПК РФ, о чем свидетельствует норма права, имеющаяся в ст. 101 ч.1 ГПК РФ, и является способом реализации права (не обязанности) гражданина на судебную защиту. На стадии решения вопроса о принятии дела к производству истец может обратиться к судье с заявлением о возвращении искового заявления (ст. 135. 1 п.6 ГПК РФ), после чего суд выносит определение о возвращении искового заявления. Норма, регламентирующая действия судьи при нежелании истца поддерживать заявленные им требования на стадии рассмотрения дела по существу, отсутствует. На основании ст. 222 ГПК РФ) и считает необходимым вынести определение об оставлении заявления Бачуриной И.С., действующей в своих интересах и интересах Бачурина С.В. без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, судья определил: заявление Бачуриной И.С., действующей в своих интересах и интересах Бачурина С.В., заинтересованное лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным и обязании зарегистрировать по месту жительства оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.