РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «30» мая 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А., с участием: истца Ивановой С.С., представителя ответчика Миковой О.Н. - адвоката Балдина В.А., предъявившего удостоверение № 2977 от 07.06.2006г. и ордер № 93 от 30.05.2011г., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 30.05.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С.С. к Миковой О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил: Истец Иванова С.С. обратилась в суд с иском к ответчику Миковой О.Н., в котором просила прекратить Миковой О.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований Иванова С.С. указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована, но не проживает бывший собственник Микова О.Н. Ответчик обязалась сняться с регистрационного учета в срок до 01.07.2010г., что отражено в п. 5 договора купли-продажи квартиры, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, нарушает права истца как собственника данного жилого помещения. В судебном заседании истец, уточнив исковое требование, просила признать ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> Доводы, приведенные в иске поддержала. Дополнительно пояснила, что <адрес> она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от 08.05.2010г. у Миковой О.Н. Последняя выехала из квартиры, забрав все свои вещи, при этом по условиям договора купли-продажи должна была добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу. До настоящего времени в добровольном порядке ответчик из квартиры не выписывается, чем нарушает права истца, как собственника. Соглашений в отношении спорной квартиры сторонами не заключалось. Считает, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой, однако остается быть зарегистрированной в данном жилом помещении, как по месту жительства. Признание ответчика утратившей право пользования квартирой принадлежащей истцу, необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета. Ответчик Микова О.Н. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному истцом - <адрес> возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата по месту жительства. Ответчик в судебном заседании не присутствовала, однако в суд поступили сведения о неизвестности места ее пребывания, что подтверждается актом ООО «Жилремсервис» от 26.04.2011г. о не проживании ответчика по месту регистрации и почтовым уведомлением, направленным по месту регистрации ответчика и возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика адвокат Балдин В.А. в судебном заседании пояснил, что будучи назначенным судом в качестве представителя Миковой О.Н., место жительства которой неизвестно, в силу ст.50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последней в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласен и просит принять решение в соответствии с законом. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое требование подлежащими удовлетворению согласно следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ивановой С.С. (истцу по делу) на основании договора купли-продажи квартиры от 18.05.2010г. Право собственности на квартиру за истцом зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2010г., выдано свидетельство государственной регистрации права. Данные обстоятельства подтверждаются копией вышеприведенного договора купли-продажи и выпиской из ЕГРП от 18.04.2011г. Согласно указанному договору купли-продажи истец приобрела квартиру у Миковой О.Н., ответчика по делу, которой отчуждаемое жилое помещение принадлежало по праву собственности на основании договора на передачу квартиру в собственность граждан от 09.04.2009г. Таким образом, ответчик является прежним собственником <адрес>. Согласно копии лицевого счета № 4160040 от 01.04.2011 г., в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована, в том числе Микова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.03.2007г. Данные о регистрации ответчика в спорной квартире подтверждаются также сведениями отдела УФМС в г. Волгодонске. Согласно представленному по судебному запросу сообщению УФМС, основанием для регистрации ответчика Миковой О.Н. в указанной квартире являлся ордер № 2214 от 06.11.2001г. Следовательно, в спорной квартире ответчик была зарегистрирована как по месту постоянного жительства, будучи нанимателем данного жилого помещения. Из акта, составленного техником ООО «Жилремсервис» следует, что Микова О.Н. не проживает в квартире по <адрес> с 14.05.2010г. Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, по смыслу действующего законодательства переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением прежним собственником и членами его семьи. В силу ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в которых эти лица проживают. Договор купли-продажи от 18.05.2010г., на основании которого истец приобрела право собственности на спорную квартиру, не содержит таких условий. Напротив, в п. 5 данного договора указано, что в квартире зарегистрированы Микова О.Н., ФИО5, ФИО6, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 01.07.2010г. Согласно частям 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из пояснений истца следует, что ответчик, фактически не проживающая, но имеющая регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца как собственника, поскольку добровольно не принимает мер к снятию с регистрационного учета. Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд установил, что ответчик являясь нанимателем спорной квартиры, была зарегистрирована в ней с 27.03.2007г., а с 26.05.2009г. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 09.04.2009г. стала собственником данного жилого помещения. 18.05.2010г. ответчик продала квартиру истцу, т.е произвела отчуждение своего имущества, прекратив таким образом свое право собственности, а следовательно, и право пользования указанным жилым помещением, вместе с тем осталась быть зарегистрированной по указанному адресу. Согласно договору купли-продажи, на основании которого истец приобрела право собственности на спорную квартиру, ответчик взяла на себя добровольное обязательство сняться с регистрационного учета в срок до 01.07.2010г., однако остается быть зарегистрированной в спорной квартире по настоящее время. В настоящее время собственником квартиры является истец. Ответчик не является членом семьи истца, в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, личного имущества в спорной квартире не хранит, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось. Указанное, кроме вышеприведенных письменных доказательств, подтверждается и пояснениями истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательств, опровергающих приведенные факты, суду не представлено. Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений применительно к установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок. На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют. В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Решая вопрос о судебных расходах, суд на основании ст. 96 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, затраченную истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 200 рублей. Оплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от 04.04.2011г. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое требование Ивановой С.С. к Миковой О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Микову О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Взыскать с Миковой О.Н. в пользу Ивановой С.С. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись В окончательной форме решение изготовлено 06.06.2011г.