Решение Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Персидской И.Г. при секретаре Шмелевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 к Свидницкому В.Н., Немчаниновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Свидницкому В.Н., Немчаниновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 24.11.2006 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Волгодонского отделения №7931 и Свидницким В.Н. был заключен кредитный договор № 455/615, по которому банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в сумме 120 000 руб. под 17% годовых на срок до 24.11.2011 г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 25.11.2006 года. Решением мирового судьи судебного участка №4 от 08 сентября 2009 года с ответчиков взыскана просроченная задолженность в размере 16 989,09 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 25.11.2010 года общая сумма задолженности заемщика по кредиту составляет 86 635,69 рублей, из которых 58 980 рублей - остаток просроченной задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом за период с 10.07.2009 года по 23.11.2010 года - 9 688,02 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 12 978,23 рублей, неустойка за несовременную уплату процентов за пользование кредитом - 4 989,54 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 455/615/П-1 от 24.11.2006 года, поручителем по которому является Немчанинова Т.В.. 05.10.2010 г. банк направил заемщику и поручителю требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, однако в предоставленный срок заемщик содержащиеся в извещении требования не исполнил. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 86 635,69 рублей, из которых 58 980 рублей - остаток просроченной задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом за период с 10.07.2009 года по 23.11.2010 года - 9 688,02 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 12 978,23 рублей, неустойка за несовременную уплату процентов за пользование кредитом - 4 989,54 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала. Ответчик Немчанинова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, не согласна с размером неустойки, просит ее снизить. Ответчик Свидницкий В.Н. в судебное заседание не явился, почтовые уведомления возвратились с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Суд считает возможным, учитывая неизвестность места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела, назначив в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве его представителя. Представитель Свидницкого В.Н. - адвокат В.К. Буцкий исковые требования не признал, пояснив, что считает исковые требования не обоснованными. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Это обязательство Свидницкий В.Н. надлежащим образом не исполняет, т.е. не погашает проценты, в связи с этим несвоевременное внесение очередного платежа привело к выносу задолженности на счет просроченных ссуд. Судом установлено, что 24.11.2006 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Волгодонского отделения №7931 и Свидницким В.Н. был заключен кредитный договор № 455/615, по которому банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в сумме 120 000 руб. под 17% годовых на срок до 24.11.2011 г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 25.11.2006 года. Решением мирового судьи судебного участка №4 от 08 сентября 2009 года с ответчиков взыскана просроченная задолженность в размере 16 989,09 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 25.11.2010 года общая сумма задолженности заемщика по кредиту составляет 86 635,69 рублей, из которых 58 980 рублей - остаток просроченной задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом за период с 10.07.2009 года по 23.11.2010 года - 9 688,02 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 12 978,23 рублей, неустойка за несовременную уплату процентов за пользование кредитом - 4 989,54 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 455/615/П-1 от 24.11.2006 года, поручителем по которому является Немчаниновой Т.В.. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно пункта 2.1 договора поручительства №455/615/П-1 от 24.11.2006 г. поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору. Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Пунктом 4.6 кредитного договора установлено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору. 05.10.2010 г. банк направил заемщику и поручителю требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, однако в предоставленный срок заемщик содержащиеся в извещении требования не исполнил. Согласно расчету истца задолженность Свидницкого В.Н. составляет 68 668,02 рублей, из которых основной долг - 58 980 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 10.07.2010 года по 23.11.2010 года в сумме 9 688,02 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Требования истца о взыскании пени за просрочку возврата основной суммы займа в сумме 12 978,13 рублей, сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 4 989,54 рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям просрочки заемных сумм, суд считает необходимым снизить размер неустойки, критерием для уменьшения размера ответственности суд считает превышение суммы неустойки над размером основного долга, чрезмерно высокий процент неустойки. Анализ статьи 333 ГК РФ позволяет сделать вывод о необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Данное положение относится и к свободе договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Суд считает необходимым снизить размер ответственности ответчиков по задолженности (пени), а именно пени за просрочку возврата основной суммы займа с суммы 12 978,13 рублей до 3 300 рублей, пени за просрочку оплаты процентов за пользование заемными средствами с суммы 4 989,54 рублей до 1 300 рублей. Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска. На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения №7931. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Немчаниновой Т.В., Свидницкого В.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского ОСБ №7931 в сумме 73 268,02 рублей, из которых 58 980 рублей - остаток просроченной задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом за период с 10.07.2009 года по 23.11.2010 года - 9 688,02 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 3 300 рублей, неустойка за несовременную уплату процентов за пользование кредитом - 1 300 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 799,07 рубля, а всего 76 067,09 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 20 июня 2011 года. Судья