Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.06.2011 года                                                                г. Волгодонск                                                       

Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,

при секретаре Горбачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску крестьянского хозяйства «Попова Ю.И.» к Сайнериеву Л.Д. о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Сайгериеву Л.Д. о взыскании долга по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей, расходов по оплате госпошлины в размере * рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основную сумму долга в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рубля, а всего * рубля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КХ «Попова Ю.И.» и Сайгериевым Л.Д. был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники: * на общую сумму * рублей, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность принять и оплатить представленный товар. В рамках достигнутых договоренностей ДД.ММ.ГГГГ КФ «Попов Ю.И.» передает ответчику сельскохозяйственную технику, ответчик принимает технику и обязуется оплатить денежную сумму в размере * рублей. Ответчик обязался производит оплату следующим образом: * рублей - ДД.ММ.ГГГГ, * рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако товар не был оплачен в определенный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил * рублей. Денежная сумма в размере * рублей не уплачена до настоящего момента. Ответчику передано * единицы сельскохозяйственной техники, за исключением культиватора пропашного. Имеющаяся расписка не определяет срок в течение, которого, должен быть передан культиватор. Никаких требований по передаче культиватора ответчик истцу не заявлял в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения дела в суде. Согласно отчету № рыночная стоимость прицепного агрегата - * выпуска составляет * рублей. С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей, а всего * рублей.

В судебном заседании 01.06.2011 года представитель истца Хилько И.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования.

В судебное заседание 01.06.2011 года ответчик не явился, но был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст. 113 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд 27.05.2011 года направил ответчику телефонограмму о вызове в судебное заседание на 01.06.2011 года, которую он принял.

Ответчик ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования признал частично, указав, что сторонами по договору оговаривались следующие цены: комбайн - * рублей, трактор - * рублей, дискатор - * рублей, сеялка - * рублей, культиватор - * рублей. О том, что указанный культиватор, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеет стоимость * рублей Поповым Ю.И. не сообщалось.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив другие доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д.

Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса ( ст. 457 ГК РФ).

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

В силу ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КХ «Попова Ю.И.» и Сайгериевым Л.Д. был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность принять и оплатить товар, а именно: трактор *, по цене за весь товар * рублей.

При подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет стоимости приобретаемой сельхозтехники была оплачена сумма в размере * рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму в размере * рублей ответчик обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма в размере * рублей.

Ответчику истцом было передано * единицы сельскохозяйственной техники, за исключением культиватора пропашного.

Имеющаяся расписка не определяет срок в течение, которого, должен быть передан культиватор. Никаких требований по передаче культиватора ответчик истцу не заявлял в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения дела в суде.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Безназаров Н.Э. Сокол В.В. суду пояснили, что у Попова Ю.И. был лишь один культиватор ДД.ММ.ГГГГ выпуска и при покупке сельхозтехники ответчик не мог заблуждаться относительно данного вида товара.

Доказательств наличия у истца культиватора иного года выпуска, ответчик не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически принял *, поэтому должен их оплатить.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно отчету № рыночная стоимость прицепного агрегата - *, не переданного истцом ответчику, составляет * рублей.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца * рублей ( *) задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (п.7 Постановления).

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный представителем истца, является неверным. При взыскании процентов необходимо применять одну учетную ставку банковского процента: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составляла 8 %.

Период просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере * рубль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет * дней. Сумма процентов составляет: * рубль х 8 %: 360 х *=* рублей.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет * дня. Сумма процентов составляет: * х 8% : 360 х *= * рубля. Итого: проценты по ст. 395 ГК РФ составляют * рублей.

Но в тоже время суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Поэтому считает возможным взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме * рублей.

Несмотря на то обстоятельство, что ответчик не заявлял ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для применения указанной статьи и полагает возможным взыскать с ответчика * рубляпроцентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме * рублей. Учитывая ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, подлежит взысканию с ответчика сумма расходов по оплате госпошлины в размере * рублей * копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сайгериева Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу крестьянского хозяйства «Попова Ю.И.» задолженность по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме * рублей, а всего * рубля * копеек (*).

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.