О признании постановления уполномоченных членов ГСК недействительным



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года                                                                                         г. Волгодонск

    

      Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре: Шмелевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наугольных Т.И. к Потребительскому гаражно-строительного кооперативу «ПГСК-9» о признании недействительным постановления уполномоченных членов гаражного строительного кооператива, принятого с нарушением требований нормативно-правовых актов, устава кооператива и нарушающие права и законные интересы члена кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Наугольных Т.И. обращаясь в суд с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «ПГСК-9» о признании недействительным постановления уполномоченных членов гаражного строительного кооператива, принятого с нарушением требований нормативно-правовых актов, устава кооператива и нарушающие права и законные интересы члена кооператива указала, что она состояла в браке с Наугольных И.П., в период брака за счет общих доходов был построен гараж №87 в ПГСК-9», расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Химиков,41. Наугольных И.П. являлся членом «ПГСК-9», что подтверждается выпиской из списка членов гаражного кооператива, членской книжкой. 21 мая 2007 года Наугольных И.П. умер. После смерти супруга она вступила в права наследования, в том числе и в отношении гаража №87. В ноябре 2010 года ее зять Шатов В.А. приехав в ПГКС-9 обнаружил на воротах гаража чужие замки. Впоследствии было установлено, что гаражный бокс №87 был переоформлен на другого человека. 31.12.2010 года после проверки сотрудниками милиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела, из которого следует, что 25 июля 2009 года на собрании уполномоченных «ПГСК-9» было принято решение об исключении Наугольных И.П. за потерю связи с кооперативом и передачи документов в суд для лишения его доли в общедолевом участии в строительстве кооператива. 31.07.2009 года на собрании уполномоченных «ПГСК-9» было принято решение о принудительном изъятии и перераспределении между членами кооператива гаражного бокса №87, принадлежащего Наугольных И.П.

Просит признать недействительными постановления собрания уполномоченных «ПГСК-9» от 25 июля 209 года и от 31 июля 2009 года, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении своих исковых требований настаивает, пояснив, что сведений о членстве Наугольных в ПГСК он предоставить не может.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец не являясь членом ПГСК, собственником гаража не наделена правом оспаривания решений общего собрания кооператива, сведения о членстве в ПГСК Наугольных Т.И. у них отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований Наугольных Т.И. отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Истец состояла в браке с Наугольных И.П. с 1963 года, 19.05.2007 года Наугольных И.П. умер. На момент смерти Наугольных И.П. являлся членом ПГСК 9, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

       В соответствии с протоколом собрания уполномоченных ПГСК -9 № 03 от 25 июля 2009 года на собрании уполномоченных «ПГСК-9» было принято решение об исключении Наугольных И.П. за потерю связи с кооперативом, наличие задолженности по уплате членских взносов.

     31.07.2010 года на собрании уполномоченных «ПГСК-9» было принято решение о принудительном изъятии и перераспределении между членами кооператива гаражных боксов, в том числе о бокса №87 которым ранее пользовался Наугольных И.П.

       Истец Наугольных Т.И. с заявлением о приеме в члены ПГСК-9 не обращалась, полагая, что она приняла все наследство после смерти мужа Наугольных И.П., в том числе и гараж.

        В своем иске Наугольных Т.И. просит признать недействительными постановления собрания уполномоченных «ПГСК-9» от 25 июля 2009 года и от 31 июля 2010 года.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество.

Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

На основании ст. 11 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" членство в потребительском обществе прекращается в случаях добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества.

Пунктом 5 ст. 13 Закона РФ Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае смерти пайщика его наследники могут быть приняты в потребительское общество, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

         На основании ст. 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай.

Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Решение вопроса о том, кто из наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, а также порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяются законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива.

         В силу ст. 14 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Наследникам умершего пайщика его паевой взнос и кооперативные выплаты передаются в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества. Право участия в общих собраниях потребительского общества и другие права пайщиков указанным наследникам не передаются.

           Учитывая, что Наугольных Т.И. не является членом ПГСК, с заявлением о принятии ее в члены ПГСК она не обращалась, правом на обращение в суд с иском об оспаривании решений уполномоченных членов гаражного строительного кооператива она не наделена, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

            В удовлетворении иска Наугольных Т.И. к Потребительскому гаражно-строительного кооперативу «ПГСК-9» о признании недействительным постановления уполномоченных членов гаражного строительного кооператива, принятого с нарушением требований нормативно-правовых актов, устава кооператива и нарушающие права и законные интересы члена кооператива отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2011 года.

Судья