О взыскании долга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Шмелевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка» к Пирожкову В.И. о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Пирожкову В.И. о взыскании долга и процентов. В обоснование своих требований указал, что 27 ноября 2008 года между СПКК «Поддержка» и Пирожковым В.И. был заключен договор займа №130, согласно которому СПКК «Поддержка» передал Пирожкову денежные средства в размере 55 000 рублей сроком до 27 мая 2009 года. В соответствии с п.2.1.2 договора займа от №130 от 27.11.2008 года предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно вносить в кассу займодавца членские взносы на ведение уставной деятельности займодавца. Сумма ежемесячного взноса, который в процентном соотношении составляет 2,65% в месяц от невозвращенной суммы займа, проценты как компенсацию за пользование займом в размере 2,35% от невозвращенной суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №130 был заключен договор залога №130 от 27 ноября 2008 года. Предметом залога является автомобиль марки ВАЗ-21061, идентификационный номе ХТА 210610Р2990179, 1992 года выпуска, паспорт транспортного средства 61 МЕ 550629.

10 декабря 2008 года между СПКК «Поддержка» и Пирожковым В.И. был заключен договор займа №135, согласно которому СПКК «Поддержка» передал Пирожкову денежные средства в размере 33 000 рублей сроком до 10 июня 2009 года. В соответствии с п.2.1.2 договора займа от №135 от 10.12.2008 года предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно вносить в кассу займодавца членские взносы на ведение уставной деятельности займодавца. Сумма ежемесячного взноса, который в процентном соотношении составляет 2,15% в месяц от невозвращенной суммы займа, проценты как компенсацию за пользование займом в размере 1,85% от невозвращенной суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №135 был заключен договор залога №135 от 10 декабря 2008 года. Предметом залога является трактор Т-40 М Липецкого завода, 1990 года выпуска, паспорт самоходной машины и других видов техники ВА 266138 и прицеп 2 ПТС-4, 1990 года выпуска, паспорт самоходной машины и других видов техники ВА 266139.

Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №509 от 27.11.208 года и №535 от 10.12.2008 года.

Заемщик свои обязательства по договора займа №130 от 27.11.2008 года и №135 от 10.12.2008 года не исполняет.

По состоянию на 14 февраля 2011 года задолженность Пирожкова по договору займа №130 от 27.11.2008 года составляет 127 272 рубля, из которых:55 000 рублей - основной долг, 33 968 рублей - проценты по договору, 38 304 рубля - членские взносы, по договору займа №135 от 10.12.2008 года составляет 66 369 рубля, из которых: 33 000 рублей - основной долг, 15 431 рублей - проценты по договору, 17 938 рублей - членские взносы.

Пирожков В.И. оплатил 5000 рублей в счет погашения штрафных санкций за невыполнение условий договора дополнительно по 01,% за каждый день просрочки, что подтверждается приходным кассовым ордером №891 от 07 мая 2010 года.

Просит взыскать с Пирожкова В.И. задолженность по договорам займа №130 от 27.11.2008 года и №135 от 10.12.2008 года в сумме 193 641 рубль, из которых:

- 88 000 рублей - сумма основного долга;

- 49399 рублей - проценты по договору;

- 56 242 рубля - членские взносы.

Кроме того, просит возвратить госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 3 327 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что Пирожков был принят в члены кооператива на основании заявления, при этом он был знаком со всеми документами кооператива. В случае необходимости, ответчик мог обратиться с заявлением об ознакомлении с документами, однако, такие заявления не поступали. До настоящего времени ответчик является членом кооператива.

Ответчик Пирожков В.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что деньги по договорам займа он получал в полном объеме, является членом ПСКК « Поддержка», но считает, что у истца нет оснований взыскивать всю сумму, поскольку с его не знакомили с положением о членских взносах, которое должно утверждаться общим собранием членов кооператива и в котором прописывается виды, назначения, порядок внесения и размеры членских взносов членов кооператива. Кроме того, в договорах займа отсутствует обоснование начисления дополнительных членских взносов в размере 0.1% за просрочку суммы займа. В пункте 3.4.4 устава кооператива предусмотрена процедура выдачи члену кооператива членской книжки, в которой указывается размер обязательного паевого взноса и сроки его внесения, размеры и количество дополнительных паевых взносов и другие показатели, ознакомление с которыми необходимо перед заключением договора займа, однако членская книжка не выдавалась, поэтому определить общую стоимость кредита перед заключением договора было невозможно. В соответствии с пунктом Устава кооператива 3.2.5 члены кооператива могут быть членами других потребительских кооперативов, кроме кредитных. В марте 2008г. он стал членом «Цимлянского общества взаимного кредита» поэтому нельзя считать его членом кредитного кооператива «Поддержка» на основании заявления от 28.09.2005г. Считает, что его долг перед истцом составляет 88 000 рублей по двум договорам, договоры считает не соответствующими законодательству о сельскохозяйственной кооперации, уставу кооператива и по этой причине договоры не имеют юридической силы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности иска исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 27 ноября 2008 года между СПКК «Поддержка» и Пирожковым В.И. был заключен договор займа №130, согласно которому СПКК «Поддержка» передал Пирожкову денежные средства в размере 55 000 рублей сроком до 27 мая 2009 года на неотложные нужды.

В соответствии с п.3 Приказа СПКК « Поддержка» « Об учетной политике и бухгалтерском учете в СПКК « Поддержка» на 2008 года имущество СПКК «Поддержка» образуется за счет паевых, обязательных и дополнительных взносов членов СПКК, благотворительных взносов и добровольных пожертвований, иных источников, не противоречащих законодательству и уставу СПКК.

В соответствии с п.2.1.2 договора займа от №130 от 27.11.2008 года предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно вносить в кассу займодавца членские взносы на ведение уставной деятельности займодавца. Сумма ежемесячного взноса, который в процентном соотношении составляет 2,65% в месяц от невозвращенной суммы займа, проценты как компенсацию за пользование займом в размере 2,35% от невозвращенной суммы займа.

Пунктом 2.1.6 договора займа от 27.11.2008 года предусмотрено, что при несоблюдении условий договора займа и нарушения графика заемщик уплачивает займодавцу дополнительные членские взносы на ведение уставной деятельности в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа по графику.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №130 был заключен договор залога №130 от 27 ноября 2008 года. Предметом залога является автомобиль марки ВАЗ-21061, идентификационный номер ХТА 210610Р2990179, 1992 года выпуска, паспорт транспортного средства 61 МЕ 550629.

Пунктом 2.1.6 договора займа от 10.12.2008 года предусмотрено, что при несоблюдении условий договора займа и нарушения графика заемщик уплачивает займодавцу дополнительные членские взносы на ведение уставной деятельности в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа по графику.

Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №509 от 27.11.2008 года и №535 от 10.12.2008 года.

Заемщик свои обязательства по договорам займа №130 от 27.11.2008 года и №135 от 10.12.2008 года не исполняет.

По состоянию на 14 февраля 2011 года задолженность Пирожкова по договору займа №130 от 27.11.2008 года составляет 127 272 рубля, из которых:55 000 рублей - основной долг, 33 968 рублей - проценты по договору за период с 31.12.2008 года по 08.02. 2011 года, 38 304 рубля - членские взносы за период с 31.12.2008 года по 08.02.2011 года, по договору займа №135 от 10.12.2008 года составляет 66 369 рубля, из которых: 33 000 рублей - основной долг, 15 431 рублей - проценты по договору за период с 31.01.2009 года по 08.02.2011 г., 17 938 рублей - членские взносы за период с 31.01.2009 года по 08.02.2011 г.

Расчет задолженности по договорам займа проверен и принят судом, поскольку является арифметически верным и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2.1.2 договоров займа, общая сумма ежемесячного платежа состоит из суммы погашенной части займа, членского взноса на ведение уставной деятельности в размере 2,15 % в месяц от невозвращенной суммы займа и проценты в размере 1,85% от невозвращенной суммы займа. Оплата членских взносов и процентов за пользование займом являются существенным условием договоров займа от 10.12.2008 года и от 27.11.2008 года.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что условия договора займа о погашении долга с учетом взимания членских взносов не противоречат требованиям закона, а именно, статьям 807, 810 ГК РФ, предусматривающим возврат по договору займа только суммы долга и процентов, а также статьям 3 и 11 Федерального закона "О потребительских кредитных кооперативах граждан" N 117-ФЗ от 07.08.2001 года, устанавливающим, что размер, состав и порядок внесения паевых (членских) взносов определяется уставом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данном случае, как следует из условий договоров от 27.11.2008г. и от 10.12.2008 г., они были заключены между СПКК «Поддержка» и членом указанного кооператива Пирожковым В.И., при этом, кооператив при заключении договора руководствовался уставом кооператива.

Сторонами определен предмет договора, согласовано, что общая сумма ежемесячного платежа состоит из суммы погашенной части займа, членского взноса на ведение уставной деятельности и процентов за пользование займом, то есть установлено, что оплата целевого членского взноса является существенным условием настоящего договора, согласован срок возврата займа.

Компенсация за пользование займом, установленная п. 2.1.2 договоров займа, в размере 1,85% в месяц от общей суммы займа, по своей правовой природе является процентами по договору займа, предусмотренными ст. 809 ГК РФ.

Компенсация в виде целевого взноса за несвоевременный возврат займа и компенсации по нему в размере 1% за каждый день просрочки, установленная п. 2.1.6 договоров займа, по своей правовой природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Договоры займа содержат графики уплаты компенсации, займа и членских взносов.

Таким образом, с учетом цели договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, приняли на себя обязательства по исполнению согласованных ими условий договора.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Уставу СПКК «Поддержка», кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц на основе добровольного членства в кредитовании и сбережении денежных средств членов кооператива.

Основными целями деятельности кооператива являются, в том числе предоставление членам кооператива займов из фонда кооператива (п. 2.1, 2.2).

Положениями п. 3.3.2, 3.3.1, 3.4.3, 4.2 Устава предусмотрены состав и виды паевых взносов в кооперативе. На основании п. 6.5 устава для получения займа в кооперативе вносится дополнительный паевой взнос в размере не менее 10% от суммы займа.

Условия и порядок предоставления займа определяются Положением о предоставлении займов СПКК «Поддержка», утвержденным 01.04.2008 года общим собранием членов СПКК.

Согласно п. 1.2 данного положения займы в СПКК « Поддержка» предоставляются исключительно членам кооператива.

На основании п. 2.9 положения о порядке выдачи займов размер процентной ставки и целевых взносов за пользование займом определяются и утверждаются правлением кооператива.

В соответствии с протоколом заседания правления №12 от 09 января 2008 года размер членских взносов по обслуживанию займов утвержден в размере 2,15 %, размер процентов по займам - 1,85 %. Протоколом заседания правления № 35 от 30.10.2008 года утвержден размер целевых взносов в размере 5% от заемных средств ежемесячно.

Пунктами 4.2, 4.3, 4.4 положения предусмотрено, что договор займа заключается в письменной форме, в котором указаны существенные условия договора.

Из п. 4.8 положения следует, что начисление процентов происходит на фактический остаток по займу в соответствии с расчетной базой, начисление целевых взносов (процентов) производится с момента списания денежных средств со счета кооператива и прекращается после поступления на счет кооператива всех денежных средств, необходимых к уплате по договору.

Пунктом 4.10 положения установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательства по договору займа полностью распределяется в следующем порядке: прежде всего издержки кооператива, неустойка, пени, затем проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

Доводы ответчика Пирожкова В.И. о несогласии с исковыми требованиями по тем основаниям, что договоры займа заключенные с ним не имеют юридической силы, не соответствуют законодательству, поскольку его не ознакомили с размером членских взносов, не выдали ему членской книжки, а также по тем основаниям, что он является с 2008 года является членом не только СПКК « Поддержка», но и другого кредитного кооператива, поэтому его нельзя считать членом кооператива, несостоятельны. Наличие в уставе кооператива п. 3.2.5, согласно которому члены кооператива могут быть членами других потребительских кооперативов, кроме кредитных, не свидетельствует об исключении Пирожкова из членов ПСКК.

Кроме того, Пирожков, являясь членом СПКК «Поддержка» в установленном порядке не оспорил положения устава или решения общих собраний. Добровольно вступая в кооператив, ответчик одновременно добровольно принимает на себя и обязанности признавать устав, уплачивать взносы и выполнить другие обязательные требования, при этом факт ненадлежащего исполнения членом кооператива принятых на себя обязательств, подтвержден документально и не опровергнут ответчиком. Таким образом, доводы ответчика Пирожкова В.И. о несоответствии договора займа закону являются необоснованными. Сумма долга по договору займа не может быть уменьшена за счет вступительного, паевого, членского, страхового и резервного взносов, поскольку эти взносы имеют целевое назначение и не имеют отношения к договору займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины, понесенные СПКК «Поддержка» при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка» к Пирожкову В.И. о взыскании долга и процентов удовлетворить.

Взыскать с Пирожкова В.И. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка»:

- задолженность по договору займа № 130 от 27 ноября 2008 года, а именно основной долг в сумме 55 000 рублей, проценты по договору в сумме 33 968 рублей за период с 31.12.2008 года по 08.02.2011 года, членские взносы в сумме 38 304 рубля за период с 31.12.2008 года по 08.02.2011 года,

- задолженность по договору займа №135 от 10.12.2008 года, а именно основной долг в сумме 33 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 15 431 рублей за период с 31.01.2009 года по 08.02.2011 г., членские взносы в сумме 17 938 рублей за период с 31.01.2009 года по 08.02.2011 г.,

- госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 3327 рублей,

а всего 196 968 рублей рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2011 года.

Судья