РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 мая 2011г. г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе: председательствующего судьи Горячевского Б.С. при секретаре Влах О.Н. заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Казаковой А.В. и ее представителя Конджарян Н.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шмиговской Л.Н., заинтересованное лицо Волгодонской городской отдел УФССП России по Ростовской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Казаковой А.В., УСТАНОВИЛ: Шмиговская Л.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Казаковой А.В. указав, что в Волгодонском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Лангепасским городским судом по делу № и предъявленному для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое первоначально осуществлялось судебным приставом исполнителем Глобой В.В., а в последствии судебным приставом-исполнителем Козаковой А.В. В соответствии с указанным исполнительным листом должник Текучева Н.В. обязана выплатить в ее пользу * рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление начальнику УФССП судебных приставов по г.Волгодонску Дубовскому И.М., в котором просила произвести арест движимого и недвижимого имущества должника Текучевой Н.В. и ее мужа Текучева В., и сына Текучева В., а также возбудить в отношении должника уголовного дела по ст. 177 УК РФ за уклонение от уплаты задолженности. На вышеуказанное заявление ответ в адрес заявителя не поступил. Ею были предприняты неоднократные попытки связаться с судебным приставом-исполнителем Глобой В.В. по телефону, но дозвониться у нее не получалось, т.к. не брали трубку телефона, либо ей отвечали, что судебного пристава нет на месте. В последствии было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ руководителю УФССП по Ростовской области Полянскому В.Г., в котором она просила взять на контроль исполнительное производство № о взыскании в ее пользу с Текучевой Н.В. долга в размере *, также долю Текучевой Н.В. в совместно нажитом имуществе с супругом пустить на погашение долга. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого стало известно, что Текучева Н.В. расторгла брак с Текучевым В.И. ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт по ее предположениям свидетельствует о том, что Текучева Н.В. уклоняется от выплаты долга и целенаправленно расторгла брак. Также в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что о результатах розыска имущества супруга будет сообщаться дополнительно, но по настоящее время никаких сообщений в адрес не поступило. Из сообщения следует, что у должника получено объяснение о том, что имущества в собственности, счетов в банках не имеется; ведет предпринимательскую деятельность по адресу <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ должница продала квартиру, расположенную по адресу <адрес> для погашения задолженности перед взыскателем. Из сообщения следует, что вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере *%, но с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время перечислений в счет погашения долга не было. В настоящий момент ей стало известно, о том, что исполнительным производством № о взыскании с Текучевой Н.В. долга в размере *. в ее пользу занимается другой судебный пристав-исполнитель Козакова А.В. Когда ей удалось связаться по телефону с Козаковой А.В. и она пыталась узнать о ходе, проделанной работе, т.к. в письменной форме ей не сообщается о действиях направленных на исполнение судебного решения, на что той был дан ответ о том, что по телефону она с ней разговаривать не будет, а на все заявления будет отвечать отписками, т.к. у нее много работы помимо данного исполнительного производства. Также Козаковой А.В. было сказано о том, что ей все равно куда она будет жаловаться и кому. Дальнейшие ее попытки поговорить с судебным приставом Козаковой А.В. были напрасны, т.к. когда ей удавалось дозвониться и Козакова А.В. слышала ее фамилию, то говорила, что не намерена с ней разговаривать и на этом разговор заканчивался. Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя Козаковой А.В. являются грубым нарушением ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено заявление начальнику УФССП судебных приставов по г.Волгодонску Дубовскому И.М. в котором повторно просила арестовать совместно-нажитое имущество Текучевой Н.В. и Текучева В.И. и арестовать имущество находящееся по месту проживания и пребывания Текучевой Н.В. и пустить стоимость арестованного имущества на погашение задолженности по исполнительному производству №. Ответ на заявления до настоящего времени не поступил. В связи с тем, что не исполняется надлежащим образом решение Лангепасского городского суда судебным приставом-исполнителем Козаковой А.В., у нее нет возможности оплатить обучение дочери Шмиговской А.А. Просит бездействия судебного пристава-исполнителя Козаковой А.В. по надлежащему исполнению решения суда признать Заявитель в судебное заседание не явился, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие и направить ей копию решения суда. Представитель заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Казаковой А.В. Конджарян Н.В. просила в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям. Доводы заявителя о бездействии судебного пристава - исполнителя Казаковой А.В. полностью опровергаются материалами исполнительного производства. Заявитель просит обратить взыскание на имущество, находящиеся в совместной собственности супругов; обратиться в суд с заявлением о признании незаконным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>; привлечь должника к уголовной ответственности по ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> заключен Текучевым В.И. и Текучевой Н.В. с Текучевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения Шмигловской Л.Н. (дата принятия судебного акта о взыскании денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ) в суд с иском о взыскании денежных средств к Текучевой Н.В. Более того, в случае признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> обратить на нее взыскание невозможно в силу положений ст. 446 ГПК РФ. Согласно ст. 177 УК РФ должник может быть привлечен к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. Согласно ст. 6 Федерального закона от 07.04.2010 № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности в крупном размере понимается неуплата задолженности в сумме * руб. Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативно правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. Заявителем не предоставлено в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов и более того, нарушения судебным приставом-исполнителем закона. Просит в удовлетворении жалобы об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Казаковой А.В. отказать в полном объеме. Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Казакова А.В. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя. Просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать в полном объеме. Заинтересованное лицо Текучева Н.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовые уведомления, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, поэтому суд рассматривает дело в ее отсутствие, признав неявку в суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, неуважительной. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Казаковой А.В. было принято исполнительное производство № о взыскании с Текучевой Н.В. долга в размере * рублей в пользу Шмиговской Л.Н. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем был направлен запрос в отдел ЗАГС. Согласно ответа Текучева Н.В. расторгла брак с Текучевым Владимиров Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске и наложении ареста на автотранспортные средства, принадлежащие должнику. ДД.ММ.ГГГГ в целях установления наличия денежных средств, затраченных на пользование услугами связи, были направлены запросы операторам сотовой связи. Согласно ответов операторов сотовой связи от ДД.ММ.ГГГГ должник абонентом не значится. ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу <адрес>. установлено, что Текучева Н.В. ведет предпринимательскую деятельность по продаже кондитерских изделий на рынке ООО «*». Товар является собственностью ООО «*» и ООО «*». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере * % и вручено должнику. В рамках проведения судебным приставом-исполнителем розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы на бывшего супруга должника Текучева В.И.. Согласно поступивших ответов установлено, что в собственности Текучева В.И., движимого и недвижимого имущества не имеется. ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Шмигловской Л.Н. о причинах не исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен ответ на обращение. Ответ получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Шмигловской Л.Н. о наложении ареста на имущество должника и супруга должника. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен ответ на обращение. ДД.ММ.ГГГГ у должника получено объяснение о том, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, должникпродала своему сыну для погашения предыдущей задолженности перед взыскателем, договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеется в материалах исполнительного производства. * вынесено постановление о розыске имущества должника. * получена справка от судебного пристава-исполнителя по розыску Нагорняка В.О. об отказе в заведении розыскного дела. ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу <адрес> наложен арест на шкаф (предварительная стоимость арестованного имущества составляет * руб.). Также установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но не проживает. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества должника, принято к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя перечислены денежные средства в сумме * рублей и * рублей. При указанных обстоятельствах, суд не находит нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Казаковой А.В. Согласно ст. 258 ГПК РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативно правовым актам и нарушение этим решением действием (бездействием) прав и законных интересов. Указанные признаки в действиях пристава - исполнителя отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель Казакова А.В. принимает все необходимые меры, для исполнения решения суда, с соблюдением требований закона об исполнительном производстве. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. Руководствуясь 194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Шмиговской Л.Н. заинтересованное лицо Волгодонской городской отдел УФССП России по Ростовской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Казаковой А.В., отказать в полном объеме. Мотивированное решение составлено 31.05.2011г. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд. Судья Волгодонского районного суда ь Б.С. Горячевский
незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Козакову А.В. арестовать
совместно нажитое имущество Текучевой Н.В. и Текучева В.И. и
пустить стоимость арестованного имущества на погашение
задолженности по исполнительному производству №. Обязать судебного пристава-исполнителя Козакову А.В. арестовать
имущество находящееся по месту проживания и пребывания Текучевой
Н.В., и пустить стоимость арестованного имущества на погашение
задолженности по исполнительному производству №.