РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «01» июня 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А., с участием: истца Лазаревой В.И., представителя истца адвоката Ревенко В.И., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании устного заявления истца, ответчика Денисова А.В., законного представителя несовершеннолетнего ответчика Денисовой А.А.- Денисовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой В.И. к Денисову А.В., Денисовой А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства», о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил: Истец Лазарева В.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Денисову А.В. и несовершеннолетней Денисовой А.А., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования Лазарева В.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей, ее матери - Ролдугиной О.Н. и сыновьям Лазареву С.А. и Денисову А.В. на основании ордера была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по указанному адресу Ролдугина О.Н., а ДД.ММ.ГГГГ - Лазарев С.А. в связи с переменой места жительства. Ответчик Денисов А.В. выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ на другое постоянное место жительства, однако с регистрационного учета не снялся. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родилась дочь - Денисова А.А., которую он зарегистрировал в квартире. Фактически девочка в квартире не проживала, жила вместе с родителями Денисовой М.В. и Денисовым А.В. Позже Денисов А.В. расторг брак, в настоящее время проживает на съемной квартире по <адрес>. Внучка Денисова А.А. проживает вместе со своей матерью по тому же адресу. С ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.В. квартирой по адресу: <адрес> не пользуется, коммунальные услуги за себя и свою дочь не оплачивает, что по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчики не нуждаются в этом жилье и не намерены им пользоваться. В судебном заседании истец поддержала исковое требование и доводы, приведенные в иске в его обоснование. Дополнительно пояснила, что ответчик ее старший сын, ведет аморальный образ жизни - злоупотребляет спиртным. В спорную квартиру их семья была вселена по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключением брака старший сын Лазарев А.В. выехал из квартиры, проживал с супругой в ее жилом помещении по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире ответчик не живет. Она (истец) никогда не создавала препятствий ответчику в проживании и пользовании спорной квартирой, однако ответчик не желает пользоваться данным жилым помещением, добровольно выехал из него, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время в квартире фактически проживает она и ее младший сын Лазарев С.А. Между сыновьями сложились неприязненные отношения, они распивают спиртное и дерутся. Считает, что ответчик со своей семьей в спорной квартире проживать не может по причине маленькой жилплощади и поскольку он не оплачивает коммунальные услуги. Ранее, в течение полугода или года, она сдавала в наем одну из комнат в спорной квартире, поэтому там проживали квартиранты. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением ей необходимо для снятия его с регистрационного учета с целью дальнейшего получения квартиры в свою единоличную собственность по приватизации. Опасается, что если ее сыновья будут участвовать в приватизации квартиры, то оставят ее без жилья. Регистрация ответчиков нарушает ее права, поскольку она вынуждена нести за них расходы на оплату коммунальных услуг. Лицевые счета по спорной квартире у нее и сына разные, однако она добровольно уплачивает долги ответчика, полагая, что за неуплату ее выселят. Кроме того, ее беспокоят судебные приставы, поскольку у Денисова А.В. имеются долги. Так же, она испытывает нравственные страдания, ей стыдно, когда в списке должников, вывешиваемом на двери дома, указана ее квартира. Желает остаток жизни провести в спокойствии, поэтому была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. По ее мнению ответчики приобрели право пользования в другом жилом помещении по <адрес>, которое принадлежит на праве собственности супруге ответчика Денисова А.В. - Денисовой М.В. Несовершеннолетняя ответчик Денисова А.А. фактически живет со своей матерью. За время проживания в квартире она сменила входную дверь с замком, ключа от которого у ответчика нет. Другого места жительства ответчик не имеет. Представитель истца поддержал позицию доверителя. Ответчик Денисов А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что был вселен в спорную квартиру, в ней проживал и был зарегистрирован как на постоянном месте жительства. В настоящее время он действительно в квартире не живет, коммунальные услуги не оплачивает, однако считает, что не может быть лишен жилья, как и его дочь. Выехал из квартиры он вынужденно, из-за неприязненных отношений с братом и матерью. Мать, когда употребит спиртного, бьет его по губам, это его оскорбляет. Кроме того, мать сменила в квартире входную дверь и замок, от которого он не имеет ключа. Мать занимает одну из комнат, другую занимает брат. Совместно с матерью и братом он жить не может по причине постоянных конфликтов. Отдельной комнаты в квартире для него нет. Коммунальные услуги он не оплачивает, поскольку фактически ими не пользуется, не имея возможности жить в спорном жилом помещении. До проживания в квартире его брата, занимаемую последним комнату мать сдавала в наем квартирантам. С момента убытия из дома, периодически он приходит туда ночевать. Последний раз проживал в квартире 3 месяца назад, тогда же распивал там спиртное совместно с соседкой Текучевой Г.Г. Другого жилья на законных основаниях не имеет, в настоящее время проживает в гараже. В их семье сложилась такая ситуация, что в комнате его супруги по ул. Лермонтова их семье жить не было возможности из-за маленькой жилплощади, дома у тещи они так же не могли проживать по причине неприязненных отношений между ним и тещей, спорной квартирой пользоваться не могли из-за конфликтных отношений с братом и матерью. В настоящее время с супругой брачные отношения прекращены, и он вынужден жить в гараже. Вместе с тем, он и его дочь нуждаются в спорном жилье. Считает, что продав свою комнату, супруга не обеспечит ребенка жильем, как не обеспечила и в настоящее время. Он, действуя и в интересах дочери, желает воспользоваться своим правом на приватизацию. Просит в иске отказать. Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Денисовой А.А. -Денисова М.В. исковые требования не признала. Указала, что состоит в браке с ответчиком Денисовым А.В., Денисова А.А. - их совместная дочь. С супругом фактически брачные отношения прекращены, но брак не расторгнут. С мужем она совместно не проживает, живет у своей матери со своими двумя детьми. В собственности имеет комнату площадью * кв.м. по <адрес>. По данному адресу зарегистрирована она и Мармашев А.Я. - сын от первого брака, однако проживать там всей семьей не могут по причине маленькой жилплощади и неблагоприятных условий. Данную квартиру она выставила на продажу, с целью улучшить жилье. Супруг и дочь зарегистрированы в квартире по <адрес>, там не живут. В настоящее время зарегистрировать дочь в ином месте жительства она не имеет возможности. После приобретения нового жилья для себя и своих детей, планирует зарегистрировать детей по новому месту жительства. Считает, что дочь в настоящее время должна быть зарегистрирована по месту жительства ее отца, так как является членом его семьи, иного жилья в настоящее время не имеет. Изначально с мужем они проживали в ее квартире по <адрес>, затем поссорились и прекратили брачные отношения. Дети проживали с ее матерью, она временно выезжала из города на заработки, затем вернулась и тоже стала жить у матери. Принадлежащую комнату сдавала в наем, из-за тяжелого материально положения. Супруг проживал в гараже. Когда она решила помириться с мужем, попросила свекровь, чтобы та организовала им с мужем встречу. Сама пришла с дочерью в квартиру по <адрес>, где фактически проживали истец и ее младший сын Лазарев С.А. Там, она и муж решили снова сойтись и хотели остаться ночевать. К ее матери идти на постоянное место жительства не могли из-за неприязненных отношений матери и мужа. Она услышала разговор свекрови и Лазарева С.А., который высказал недовольство по поводу их ночевки в спорной квартире. Это ее (Денисову М.В.) обидело. Поэтому она с дочерью ушли к матери, а муж - в гараж. Знает о том, что между Денисовым А.В. и его братом Лазаревым С.А. сложились неприязненные отношения, пребывая вместе, они часто ссорятся и дерутся. Считает, что ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживают в нем из-за сложившейся ситуации, а другого жилья не имеют. Причиной непроживания Денисова А.В. в спорной квартире являются конфликтных отношений с братом, а Денисовой А.А. - то, что ее родители расстались, отец, не имея своего отдельного жилья, живет в гараже, а сама девочка живет с матерью. Просит в иске отказать. Представитель третьего лица МКУ «ДСиГХ» Азарян Л.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором указала, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При добровольном выезде ответчика из жилого помещения МГУ «ДС и ЖКХ», наличии доказательств, поселился ли выехавший в ином жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в жилом помещении, не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временно или вынужденном выезде бывшего члена семьи нанимателя - не возражает против удовлетворения исковых требований. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, свидетелей; изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению согласно следующим основаниям. Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые гл. 8 ЖК РФ. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> была предоставлена Лазаревой В.И. (истцу по делу) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек: истца Лазареву В.И., ее членов семьи Ролдугину О.Н. - мать, Денисова А.В. - сына, Лазарева С.А. - сына. Согласно копии лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: Лазарева В.И. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, Денисов А.В. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, Денисова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ. Показаниями сторон и свидетелей установлено, что фактически в настоящее время в спорной квартире проживает истец и без регистрации ее младший сын Лазарев С.А. Денисов А.В. (ответчик по делу) с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Мармашевой (Денисовой) М.В., До настоящего времени брак не расторгнут, фактически супруги Денисовы брачные отношения прекратили, проживают раздельно. От брака у Денисова А.В. и Денисовой М.В. имеется дочь А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящее время девочка живет с матерью. Денисовой М.В. принадлежит на праве собственности квартира площадью * кв.м. по адресу: <адрес>. По данному адресу Денисова М.В. зарегистрирована со своим старшим сыном Мармашевым А.Я. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Денисова А.В. и Денисовой М.В., свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о заключении брака, копией паспорта гражданина РФ на имя Денисовой М.В. и ни кем не оспариваются. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ООО «Чайка-Дон» Денисова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения не проживает в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Денисов А.В. не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В данном случае необходимо учитывать: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный; не чинились ли ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя или члена его семьи; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище, установив, что никто не может быть лишен его произвольно. (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40 Конституции РФ). Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. № 8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный суд в вышеуказанном Постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. В илу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производят и, оставаясь зарегистрированными в квартире, нарушают права истца. Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств объективно подтверждающих отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчиков, отсутствие препятствий в пользовании ответчиками спорной жилой площадью со стороны проживающих там лиц, наличие у ответчиков иного жилого помещения, кроме спорного, в котором бы они имели право постоянного пользования, а так же доказательств, подтверждающих нарушение прав истца регистрацией ответчиков в спорной квартире. Суд принимает во внимание показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца свидетелей Сергеевой А.И., Текучевой Г.Г. и Лазарева С.А. Свидетель Сергеева А.И. показала, что является старшей по подъезду, где проживает семья истца. Живет в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Со сторонами знакома. За последние 4 года видела, что ответчик приходил в квартиру к истцу 3-4 раза. Лицевые счета в спорной квартире разделены. По поводу неоплаты ответчиком коммунальных платежей в их доме идут скандалы. Знает, что по лицевому счету ответчика платит истец, так как боится, что за неуплату ее сына отправят в места лишения свободы. В настоящее время в спорной квартире живет истец и ее младший сын. О личных отношениях в семье сторон ей ничего не известно. Свидетель Текучева Г.Г. показала, что со сторонами знакома. Проживает по соседству с Лазаревой В.И. около 7 лет, с ней поддерживает дружеские отношения, приходят друг другу в гости, общаются. За период ее проживания в доме <адрес> Денисов А.В. и его дочь не проживали в квартире с истцом. Денисов А.В. 1 или 2 раза приходил к матери, переночевал в квартире и ушел. Последние 2-3 года она ответчика не видела. Со слов истца ей известно, что ответчик в квартире * не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, все расходы по квартире несет истец. В квартире Лазаревой В.И. в ее (Текучевой Г.Г.) присутствии произошел скандал истца с невесткой М. (женой ответчика) по поводу того, что в квартире была зарегистрирована их дочь. Истец была против регистрации ребенка, поскольку не имела возможности оплачивать коммунальные услуги за такое количество зарегистрированных в квартире лиц. Свидетель Лазарев С.А. показал, что Лазарева В.И. приходится ему матерью, Денисов А.В. - братом. Ранее он (Лазарев С.А.) проживал и был зарегистрирован в квартире <адрес>, куда был вселен с матерью, бабушкой и братом. Затем уехал, выписался. Впоследствии вернулся, вновь был зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ снова уехал и был снят с регистрационного учета. В настоящее время он вернулся в <адрес> и проживает в спорной квартире вместе с матерью. Денисов А.В. и его семья (жена и дети) в данной квартире не живут. Между ним и ответчиком имеются неприязненные отношения, поскольку тот препятствует его регистрации в квартире, не дает согласия. Ответчик изначально проживал в спорном жилом помещении, затем женился и ушел. После развода с первой женой ответчик вернулся, 1-2 месяца жил в квартире. Затем снова женился, покинул квартиру, со своей семьей проживал по другому месту жительства. В спорной квартире ответчик фактически не проживает, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ответчика ему известно, что тот с матерью в одной квартире жить не может. Мать не препятствует ответчику в пользовании квартирой. Когда ответчик пришел в квартиру со своей семьей, он (Лазарев С.А.) выгнал их, указав, что они имеют свое жилье. При этом, он не был против проживания одного ответчика без семьи. Спорная квартира является двухкомнатной, и всем проживать в ней не возможно. В настоящее время он не желает чтобы ответчик жил в квартире, в квартиру его не впустит. Он платит за коммунальные услуги по спорной квартире, а мать уплачивает долги по коммунальным платежам за ответчика. Представленные истцом в подтверждение факта непроживания ответчика в спорной квартире доказательства (акт ООО «Чайка-Дон» и вышеуказанные показания свидетелей) не являются бесспорными доказательствами добровольного выезда ответчиков на иное постоянное место жительства и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. Пояснениями сторон, показаниями свидетелей, данными в судебных заседаниях, достоверно установлено, что ответчик Денисов А.В., являясь членом семьи нанимателя - сыном, не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившимися конфликтными отношениями с матерью Лазаревой В.И. (истцом по делу), а также братом Лазаревым С.А. В настоящее время проживает в гараже, что само по себе не свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал на другое место жительства, а оценивается в совокупности с иными обстоятельствами по делу. Суд полагает, что Денисов А.В. переехал из спорного жилого помещения вынужденно, так как между сторонами возникли неприязненные отношения, отсутствие ответчика по месту его регистрации в <адрес> является временным и связано с невозможностью проживания в спорном жилом помещении. Местом жительства на законных основаниях для Денисова А.В. и его дочери является спорное жилое помещение, иного жилого помещения в собственности и в пользовании на законных основаниях они не имеют. Наличие конфликтных отношений между ответчиком Денисовым А.В. и его братом Лазаревым С.А. фактически занимающим спорную квартиру с истцом, подтверждены в судебном заседании показаниями Лазарева С.А., а так же истца и законного представителя несовершеннолетнего ответчика - Денисовой М.В. Показаниями сторон и свидетеля Лазарева так же установлено, что в спорной квартире истец сменила входную дверь с замком, ключа от которой ответчику не передала. Лазарев С.А. не желает, чтобы ответчики проживали в квартире, впускать в квартиру Денисова А.В. отказывается. Сама истец указала на то, что предъявила иск с целью снять ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире, чтобы единолично приобрести спорную квартиру в собственность. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику создаются препятствия в пользовании спорной квартирой. Кроме того, ответчик Денисов А.В., являясь отцом несовершеннолетней Денисовой А.А., указал, что рассматривает спорное жилое помещение как единственное жилье для себя и своей несовершеннолетней дочери, намерен воспользоваться правом проживания и приватизации, поскольку ранее такое право не использовал, поэтому остается зарегистрированным на данной жилой площади. В собственности иного жилого помещения не имеет. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из вышеизложенного следует, что ответчики добровольно не отказались от пользования предоставленной им жилой площадью, и не проживают в спорной квартире по причине неблагоприятных отношений, сложившихся в их семье. В связи с этим не проживание ответчиков в спорном жилом помещении суд расценивает как вынужденное и временное. Несостоятельна ссылка истца на то, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением, ввиду того, что не производят оплат по коммунальным платежам. В силу п. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения допускается в судебном порядке в случае, в том числе невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, по требованию наймодателя. Согласно данных ООО «Чайка-Дон», представленных по судебному запросу, с ДД.ММ.ГГГГ на основании личных заявлений Лазаревой В.И., Денисова А.В. и Денисовой А.А., проживающих по адресу: <адрес> был произведен раздел лицевого счета для раздельной оплаты за содержание и текущий ремонт жилья. По лицевому счету №, открытому на имя Лазаревой В.И. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт отсутствует, по лицевому счету №, открытому на имя Денисова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья в сумме * руб. * коп. Факт наличия задолженности у Денисова А.В. по оплате за содержание и текущий ремонт жилья не может служить основанием к удовлетворению требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку, в силу вышеизложенной ст. 83 ЖК РФ, Лазарева В.И. не является лицом, в чьи полномочия входит предъявление подобных требований по указанным основаниям. МКУ «ДС и ГХ» исковых требований к Денисову А.В. и Денисовой А.А. не предъявлено. Доводы истца, что ответчик длительно не живет и не пользуется спорной жилой площадью, не является юридически значимым при рассмотрении данного спора, поскольку юридическое значение в данном случае имеют обстоятельства: добровольно ли ответчик отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Доказательств указанного, истцом не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой не имеется, в связи с чем требование истца удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись В окончательной форме решение изготовлено 06.06.2011г.Отказать в удовлетворении исковых требований Лазаревой В.И. к Денисову А.В., Денисовой А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «ДСиГХ», о признании утратившими право пользования жилым помещением.