РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «14» июня 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., с участием: при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А., истца Ешекеева В.У., представителя ответчика Лагошина Д.П. - адвоката Марышевой И.И., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ешекеева В.У. к Лагошину Д.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением, установил: Истец Ешекеев В.У. обратился в суд с иском к Лагошину Д.П., в котором просил прекратить Лагошину Д.П. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире был зарегистрирован, но не проживает Лагошин Д.П. Место нахождения ответчика в настоящее время не известно. Регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет права истца. В судебном заседании истец, уточнив исковые требования, просил признать Лагошина Д.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В дополнение к доводам, изложенным в иске, пояснил, что приобрел право собственности на квартиру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился бывший коллега по работе Лагошин Д.П. с просьбой зарегистрировать его в спорной квартире с целью получения им кредита. Он согласился помочь Лагошину, дал согласие на его временную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ Лагошин был зарегистрирован по вышеуказанному адресу в качестве знакомого. В ДД.ММ.ГГГГ Лагошин попросил зарегистрировать его в квартире как по постоянному месту проживания, поскольку при временной регистрации кредит оформить не может. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был повторно зарегистрирован в спорной квартире. После этого ответчик взял кредит и обещал сняться с регистрационного учета, однако обещания не сдержал, скрылся в неизвестном направлении и по настоящее время остается быть зарегистрированным в квартире, принадлежащей истцу. Ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, никогда в нем не проживал и не проживает в настоящее время, общего хозяйства с собственником квартиры не ведет, личного имущества в нем не хранит, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось. Место жительства ответчика не известно. Регистрация ответчика в доме истца нарушает права истца как собственника. Признание ответчика утратившим право пользования квартирой истца, последнему необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, однако в суд поступили сведения о неизвестности места его пребывания, что подтверждается актом ООО ЖЭК-5 от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании ответчика по месту регистрации и почтовым уведомлением, направленным по месту регистрации ответчика и возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Представитель ответчика адвокат Марышева И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что будучи назначенной судом в качестве представителя Лагошина Д.П., место жительства которого неизвестно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последнего в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласна и просит принять решение в соответствии с законом. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению согласно следующим основаниям. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ешекееву В.У. на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру в установленном порядке не зарегистрировано. Данные обстоятельства подтверждаются вышеприведенным договором, а так же сообщением отделения по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением Управления Росреестра по Ростовской области отдела по г. Волгодонску от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы собствнник Ешекеев В.У., сын сожительницы Рубан А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и знакомый Лагошин Д.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения (ответчик по делу). По данным ОУФМС г. Волгодонска Лагошин Д.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, основанием регистрации является заявление Лагошина Д.П. о регистрации по месту жительства. Из данного заявления следует, что жилое помещение Лагошину Д.П. предоставлено знакомым Ешекеевым В.У. Из акта о непроживани от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе жильцов дома <адрес> и техника ООО «ЖЭК-5», следует, что Лагошин Д.П. по адресу: <адрес> не проживает. Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд установил, что ответчик Лагошин Д.П. был зарегистрирован в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ в качестве знакомого истца - собственника данного жилого помещения, однако в квартиру фактически не вселялся, в ней не проживал и не проживает в настоящее время. Ответчик членом семьи истца не является, личного имущества в спорной квартире не хранит, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось. Указанное, кроме вышеприведенных письменных доказательств, подтверждается пояснениями истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательств, опровергающих приведенные факты, суду не представлено. Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений применительно к установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок. На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., отсутствуют. В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Снятие граждан с регистрационного учета в жилых помещениях осуществляется органами регистрационного учета. Решая вопрос о судебных расходах, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, затраченную истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере * рублей. Оплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковое требование Ешекеева В.У. к Лагошину Д.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением. Признать Лагошина Д.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Взыскать с Лагошина Д.П. в пользу Ешекеева В.У. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - * рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись В окончательной форме решение изготовлено 20.06.2011 г.