РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «30» мая 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А., с участием: истца Инжуватовой Л.А., представителя ответчика Скопцовой О.А. - адвоката Балдина В.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инжуватовой Л.А. к Скопцовой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил: Истец Инжуватова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Скопцовой О.А., в котором просила признать Скопцову О.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования Инжуватова Л.А. указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирована, но не проживает ответчик Скопцова О.А. (девичья фамилия Безукладникова), ДД.ММ.ГГГГ рождения. Скопцова О.А. была зарегистрирована в спорном доме по ее просьбе временно, челном семьи истца не является, в дом не вселялась и никогда в нем не проживала. При регистрации фамилия ответчика была «Безукладникова», в настоящее время ответчик вышла замуж, поменяла фамилию на «Скопцова» и проживает <адрес>. Точный адрес места жительства ответчика не известен. В судебном заседании истец поддержала исковое требование и доводы, приведенные в иске в его обоснование. Дополнительно пояснила, что ответчик - дочь ее подруги. По просьбе ответчика, в связи с необходимостью трудоустройства, ответчик ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в ее (истца) доме, хотя фактически проживала в доме с матерью, куда зарегистрироваться не могла, как пояснила истцу, по причине недостаточности жилплощади. Фактически ответчик в спорном доме не проживала. Ей известно, что ответчик выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает с супругом. Точного адреса ответчика она не знает, родственники ответчика так же уехали из их хутора, поэтому связь с ними утеряна. Ответчик не является членом ее семьи, в принадлежащем ей доме не живет, личных вещей не хранит, соглашений в отношении спорного дома сторонами не заключалось. Считает, что ответчик утратила право пользования домом истца, однако остается быть зарегистрированной в данном жилом помещении, как по месту жительства. Признание ответчика утратившей право пользования жилым домом принадлежащим истцу, необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета. Добровольно ответчик из жилого помещения не выписывается, чем нарушает права истца, как собственника, поскольку истец не имеет возможности оформить субсидию. Ответчик в судебном заседании не присутствовала, однако в суд поступили сведения о неизвестности места ее пребывания, что подтверждается актом, удостоверенным Администрацией Рябичевского сельского поселения о не проживании ответчика по месту регистрации и почтовым уведомлением, направленным по месту регистрации ответчика и возвращенным в суд по причине недоставки. Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика адвокат Балдин В.А. в судебном заседании пояснил, что будучи назначенным судом в качестве представителя Скопцовой О.А., место жительства которой неизвестно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последней в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласен и просит принять решение в соответствии с законом. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению согласно следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Инжуватовой Л.А. (истцу по делу) на основании договора купли-продажи земельного участка с домовладением от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство государственной регистрации права. Данные обстоятельства подтверждаются копией вышеуказанного договора купли-продажи и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно домовой книге в жилом доме по <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Безукладникова О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>. По сведениям Рябичевского сельского поселения и ОУФМС Волгодонского района Безукладникова (после вступления в брак Скопцова) О.А. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника жилого дома - Инжуватовой Л.А. Из акта, утвержденного главой Рябичевского сельского поселения следует, что Скопцова О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и личных вещей по указанному адресу не имеет. Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд установил, что ответчик Скопцова О.А. в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: <адрес>, в качестве знакомой истца с целью получения регистрации. Вместе с тем, фактически ответчик в дом истца не вселялась и не проживала в нем. В настоящее время собственником дома является истец. Ответчик не является членом семьи истца, в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, личного имущества в спорном доме не хранит, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось. Место жительства ответчика в настоящее время не известно. Указанное, кроме вышеприведенных письменных доказательств, подтверждается и пояснениями истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательств, опровергающих приведенные факты, суду не представлено. Из пояснений истца следует, что ответчик, фактически не проживающая, но имеющая регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца как собственника, поскольку добровольно не принимает мер к снятию с регистрационного учета, препятствуя тем самым в оформлении истцом субсидии. Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений применительно к установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок. На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют. В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Решая вопрос о судебных расходах, суд на основании ст. 96 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, затраченную истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере * рублей. Оплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Инжуватовой Л.А. к Скопцовой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Скопцову О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженко <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Взыскать со Скопцовой О.А. в пользу Инжуватовой Л.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины * рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ