РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «07» июня 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А., с участием: представителя истца Олейниковой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной директором КПК «Партнерство» Кремененко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнерство» к Копотиенко Т.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец Кредитный потребительский кооператив «Партнерство» (далее по тексту КПК «Партнерство») обратился в суд с иском к ответчику Копотиенко Т.А., в котором просил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб., проценты за пользование денежными средствами в размере * руб., пеню за просрочку оплаты процентов в размере * руб., пеню за просрочку возврата суммы займа в размере * руб., всего * руб.; обратить взыскание на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке площадью * кв.м. (<адрес>, и земельный участок <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере * рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнерство» и Копотиенко Т.А. был заключен договор займа № по условиям которого, ответчику переданы денежные средства в размере * руб. для потребительских нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование займом в размере 60% годовых. В целях обеспечения исполнения обязанностей Копотиенко Т.А. по указанному договору займа, между КПК «Партнерство и Копотиенко Т.А. был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке площадью * кв.м. <адрес>; и земельный участок <адрес>. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО ДД.ММ.ГГГГ. Копотиенко Т.А. нарушила условия договора займа о сроке уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с п. 6.3 договора займа было направлено уведомление об отказе от исполнения договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной частичной оплаты в сумме * руб. сумма задолженности Копотиенко составляет * руб. * коп. из которых сумма основного долга - * руб., сумма процентов за пользование денежными средствами * руб., пеня за просрочку оплату процентов - * руб., пеня за просрочку возврата сумы займа - * руб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Окончательно просил: взыскать с ответчика Копотиенко Т.А. в пользу истца сумму основного долга в размере * руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом фактически оплаченной суммы процентов в размере * руб.) - * руб., пеню за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб., пеню за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб., всего * руб.; а так же обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №, установив начальную продажную цену в соответствии с заключением специалиста об оценке недвижимого имущества, жилого дома без права регистрации проживания и земельного участка из земель поселений для садоводства в сумме * руб. От требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых услуг, расходов по оплате услуг оценщика - отказался в связи с добровольным возмещением истцу указанных расходов ответчиком. В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования и доводы, приведенные в их обоснование. Ответчик, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного слушания не ходатайствовала. Согласно принятому от ответчика телефонному сообщению, ответчик просила снизить размер пени за просрочку возврата суммы займа и пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом. Суд с учетом мнения представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц; изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично согласно следующим основаниям. Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые ст. ст. 807-818, гл. 23 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качество. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнерство» (в настоящее время КПК «Партнерство») в лице директора Кремененко О.С. и Копотиенко Т.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Копотиенко Т.А. был предоставлен заем в сумме * руб. для потребительских нужд со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 60 % годовых. В соответствии с п. 3.1 договора займа погашение суммы займа заемщик вправе производить по своему усмотрению любыми суммами без ограничения по периодичности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; погашение суммы процентов за пользование денежными средствами - ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца и на дату окончательного погашения суммы займа. Пунктом 5.2. договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата заемных денежных средств, в том числе при досрочном прекращении договора, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования, начисляется неустойка в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Пункт 5.3. договора предусматривает, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в том числе при досрочном прекращении договора, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Пунктом 6.3 договора установлено, что займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата суммы займа с начисленными процентами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на три рабочих дня. При этом, в соответствии с условиями п. п. 6, 7 договор считается расторгнутым с момента уведомления заемщика в соответствии с п. 7.3, который говорит о том, что все уведомления и сообщения должны направляться сторонами, в том числе, заказным письмом с уведомлением и считаются полученными по истечении пяти календарных дней с даты их отправки займодавцем. Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. В соответствии с п. 6.6 договора займа прекращение действия, в том числе при одностороннем отказе займодавца от исполнения настоящего договора не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами за весь период пользования ими до момента фактической оплаты суммы займа в полном объеме, а также пени. Свои обязательства по предоставлению кредита КПКГ «Партнерство» выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Копотиенко Т.А. денежных средств в размере * руб. Согласно приложенным к материалам дела копиям приходно-кассовых ордеров и расчету по договору займа ответчиком Копотиенко Т.А. производилась уплата процентов за пользование займом на общую сумму * руб. Вместе с тем, из представленного расчета суммы долга по договору займа следует, что ответчик Копотиенко Т.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Копотиенко Т.А. составляет * руб., из которых сумма основного долга - * руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - * руб. (с учетом фактически оплаченной суммы процентов в размере * руб. * коп.), пеня за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб., пеня за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб. Расчет не содержит ошибок и не оспорен ответчиком. Как следует из материалов дела, уведомление об отказе от исполнения договора было направлено КПКГ «Партнерство» в адрес Копотиенко Т.А. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ исх. №, таким образом, договор займа считается расторгнутым между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в том числе суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, пени предъявлены истцом правомерно, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Требования о взыскании основной суммы займа в размере * руб. и процентов за пользование займом размере * руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Рассматривая требования о взыскании суммы пени в размере * руб. за просрочку возврата основной суммы займа и пени в размере * руб. за просрочку оплаты процентов за пользование займом, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. Так, в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения и др. В данном случае суд учитывает значительное превышение суммы пени возможным убыткам истца и усматривает несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив пени за просрочку возврата основной суммы займа до * руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом до * руб. Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем кодексе применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Положениями ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо не участвующее в этом обязательстве. В соответствии со ст. 3 Закона № 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Статьи 10, 11 Закона № 102-ФЗ устанавливают, что договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору залога залогодателем является Копотиенко Т.А., предметом залога является: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке площадью * кв.м. <адрес>; а так же земельный участок<адрес>. Оценка предмета залога установлена по соглашению сторон в размере * руб. Право собственности на предмет залога зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с им за Копотиенко Т.А. Указанный договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО, о чем произведена регистрационная запись №. Суд учитывает положения ст. ст. 50, 51 Закона № 102-ФЗ, а так же ст. 54.1 (введена ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ), которая предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет мене трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании представленных истцом доказательств, нарушение обязательств Копотиенко Т.А. суд находит значительным, в силу чего, требования КПК «Партнерство» об обращении взыскания долга на объект недвижимого имущества, являющийся предметом договора залога - жилое строение без права регистрации проживания и земельный участок, принадлежащие Копотиенко Т.А., подлежат удовлетворению. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом залога - жилого строения без права регистрации проживания <адрес> составляет * руб.; - земельного участка <адрес> - * руб., а всего * руб. Указанную стоимость суд полагает целесообразным указать в качестве начальной продажной стоимости. Решая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что представитель истца отказалась от требований о взыскании с ответчика судебных расходов в связи с их добровольным возмещением. Вместе с тем, при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере * рублей исходя из первоначальной цены иска в сумме * руб. В ходе судебного разбирательства сумма иска была истцом увеличена до * руб., таким образом государственная пошлина подлежащая уплате в доход местного бюджета (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК) составила * руб., а также при подаче заявления имущественного характера, не подлежащего оценке - об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 3. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ) - * руб. Требования истца удовлетворены частично, в размере * руб. При этом, сумма требуемой пени снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, что не влечет обязанности истца оплатить государственную пошлину пропорционально размеру исковых требований, в которых истцу отказано. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме * руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Партнерство» к Копотиенко Т.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись В окончательной форме решение изготовлено 14.06.2011г.Взыскать с Копотиенко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнерство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей * копейки, в том числе:
- сумму основного долга в размере * руб.,
- проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей * копейки,
- пеню за просрочку оплаты суммы основного долга в размере * рублей,
- пеню за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере * рублей.
Обратить взыскание долга Копотиенко Т.А. перед кредитным потребительским кооперативом «Партнерство» в размере * рублей * копейки на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Копотиенко Т.А., а именно: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке площадью * кв.м. <адрес>; земельный участок<адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере * рублей.
Взыскать с Копотиенко Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рублей * копейки.
В остальной части иска отказать.