РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 г. г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе: председательствующего судьи Журба О.В., при секретаре Гурнаковой О.А., с участием представителя истца Алейникова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения № к Подлесной Ю.С., Турбаба Г.М., Подлесной А.А., Чулановой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № обратился в суд с иском к Подлесной Ю.С. Турбаба Г.М., Подлесной А.А., Чулановой В.Г. указав, что между АК СБ РФ в лице Волгодонского отделения № и Подлесной Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № «На неотложные нужды» и предоставлен кредит в сумме * руб. под 17 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением возврата кредита являлось поручительство Турбаба Г.М., Подлесной А.А., Чулановой В.Г., которые приняли на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение своих обязательств заемщиком. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению долга своевременно и в полном объеме. Задолженность по кредиту вынесена на счет просроченных ссуд. Заемщику и поручителям по почте направлялись требования о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, они предупреждались об ответственности за неисполнение обязательств Подлесной Ю.С. по кредитному договору, однако, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет * руб., из которых - просроченная задолженность по основному долгу - * руб., неустойка за просрочку кредита - * руб.. Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме * руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб. В судебном заседании представитель истца Алейникова С.А. поддержала исковые требования. Ответчик Подлесная Ю.С., в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в порядке ст.116 ч.2 ГПК РФ через мать Подлесную А.А.. О причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Подлесной Ю.С. в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Подлесная А.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие Ответчики Турбаба Г.М. и Чуланова В.Г. в соответствии с телефонограммами, просили рассмотреть дело без их участия. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 819-821, 309,310, 361-367 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, между АК СБ РФ (ОАО) и Подлесной Ю.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, истец предоставил Подлесной Ю.С. кредит на неотложные нужды, на цели личного потребления, в сумме * руб. под 17 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16). Указанные денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В целях обеспечения исполнения обязательств Подлесной Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и Турбаба Г.М., Подлесной А.А., Чулановой В.Г. были заключены договора поручительства №, №, № (л.д. 17,18,19). В соответствии с условиями договора поручители Турбаба Г.М., Подлесная А.А., Чуланова В.Г. взяли на себя обязательство перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно п.4.1. 4.3 кредитного договора, Подлесная Ю.С. взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Это обязательство Подлесная Ю.С. надлежащим образом не исполняла. Как пояснила представитель банка, заемщик допускала нарушения обязательств, однако, затем производила гашение задолженности, что следует из сведений о фактических операциях по кредитному договору (л.д.6-11). С ДД.ММ.ГГГГ нарушения не исполнены, таким образом неустойку за просрочку кредита просят взыскать с указанного периода. Пунктом 4.4 кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.5.2.4 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) обязательств заемщиком. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст.361 ГК РФ и п.2 ст.263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Учитывая требования вышеприведенных норм, суд, считает, что ответчики Турбаба Г.М., Подлесная А.А. и Чуланова В.Г. - поручители по кредитному договору № обязаны нести солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик Подлесная Ю.С., включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителям с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему (л.д. 37-45). В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Подлесной Ю.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет * руб., из которых - просроченная задолженность по основному долгу - * руб., неустойка за просрочку кредита - * руб. Также истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере * руб. (л.д. 2). Указанные суммы подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Расчет проверен судом. При вынесении решения суд учитывает, что согласно сообщения об изменении наименования с ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца, указанного в кредитному договоре и договорах поручительства как акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), на Открытое акционерное общество «Сбербанк России». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № к Подлесной Ю.С., Турбаба Г.М., Подлесной А.А., Чулановой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Решение вынесено в совещательной комнате. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № солидарно с Подлесной Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Подлесной А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Чулановой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Турбаба Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № 455/10726 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме * руб. * коп., в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу - * руб. * коп.
- неустойку за просрочку кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб* коп.
а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., итого * рубля * коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Волгодонской районный суд.