РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 г. г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Журба О.В. при секретаре: Гурнаковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «*» к Нетребиной Л.М., Никитиной Л.В. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «* обратился в суд с иском к Нетребиной Л.М. и Никитиной Л.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что Нетребиной Л.М. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № был выдан заем в размере * руб., со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 28% годовых за пользование займом. Нетребина Л.М. частично произвела погашение займа, в настоящее время остаток займа составляет * руб., однако, обязанность погашать задолженность и проценты по займу в настоящее время ответчик не исполняет. Обеспечением возврата займа являлось поручительство Никитина Л.В., с которой был заключен договор поручительства и которая приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору. Первоначально просили взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере * руб., задолженность по процентам в размере * руб., взносы в размере * руб., неустойку за просрочку погашения займа в размере * руб. и неустойку за просрочку процентов в размере * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп. Представитель истца КПК «*» Варфоломеев В.В., действующий по доверенности (л.д. 35) уточнил исковые требования, окончательно от имени истца просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме * руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере * руб., задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб., неустойку за просрочку погашения займа в размере * руб., неустойку за просрочку погашения процентов в размере * руб., просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб., а так же просил взыскать с ответчика Нетребиной Л.М. задолженность по уплате членских взносов в размере * руб., судебные расходы по оплате госпошлины. Ответчик Нетребина Л.М. исковые требования признала в полном объеме. Ответчик Никитина Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые ст.ст.361-367, ст..ст.807-818 ГК РФ, положениями ФЗ №190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации». В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Письменными материалами дела установлено, что в соответствии с заявлением Нетребиной Л.М. (л.д. 4) и заявлением Никитиной Л.В. (л.д. 5) о вступлении в пайщики КПКГ «*», а так же на основании заявления Нетребиной Л.М. на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ между Нетребиной Л.М. и КПКГ «*» в лице директора Мараховской Л.Н., был заключен договор займа №. В соответствии с данным договором КПКГ «*» предоставил Нетребиной Л.М. заем в размере * руб. со сроком возврата займа равными частями ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 28% годовых (л.д.9-10). Р.2 договора займа предусматривает, что проценты начисляются ежемесячно не позднее 18 числа текущего месяца в соответствии с приложением. В случае несвоевременной оплаты процентов заемщик выплачивает 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п.2.3.). В случае несвоевременного погашения займа заемщик выплачивает 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п.2.4.). В соответствии с расчетом начислений процентов и возврата заемных средств по договору займа № возврат займа и уплата процентов по нему должен производиться ежемесячно в размере * руб. (л.д. 10). Денежные средства в размере * руб. Нетребина Л.М.. получила по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Обеспечением обязательств по договору займа, в силу п.п.3.1. договора займа, является поручительство с солидарными обязательствами Никитиной Л.В., по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Согласно условий указанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2), поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств полученную сумму займа, проценты за пользование займом, неустойку за просроченный возврат займа и процентов по нему. Срок действия договора поручительства установлен в п.3.2. как в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством договора займа ( ДД.ММ.ГГГГ), то есть, не истек на момент обращения в суд с иском - ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено пояснением представителя истца, не оспаривается ответчиком Нетребиной Л.М., и следует из книжки пайщика, заемщик в установленный договором и графиком срок, обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполняет. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Поручителем по договору займа № г. от ДД.ММ.ГГГГ является Никитина Л.В., которая в соответствии с условиями договора поручительства приняла на себя обязательство отвечать за не исполнение Нетребиной Л.М. обязательств перед КПК «*» в солидарном порядке в соответствии с п.3.1 договора займа, п.1.2 договора поручительства. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст.361 ГК РФ и п.2 ст.363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Основываясь на требованиях вышеперечисленных норм, суд находит, что ответчик Никитина Л.В. - поручитель по договору займа, обязана нести солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по договору займа в том же объеме, что и заемщик по договору Нетребина Л.М. Размер задолженности, согласно расчета, представленного истцом составляет * руб. в том числе: задолженность по займу в размере * руб., задолженность по договорным процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора) в размере * руб.. В соответствии с положением ст.809 ГК РФ просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб.. Неустойка за просрочку погашения займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в соответствии с условиями договора и расчетом - * руб., однако, ко взысканию истцом заявлено лишь в размере * руб., что суд находит подлежащим удовлетворению с учетом положений ст.196 ГПК РФ. Неустойка за просрочку оплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила * руб. однако, ко взысканию истцом заявлено лишь в размере * руб., что суд так же находит подлежащим удовлетворению с учетом положений ст.196 ГПК РФ. Расчет суммы долга ответчиками не оспаривался, проверен судом, при этом, учитывается, что в расчет указанной суммы иска учтены частичные проплаты ответчиком Нетребиной Л.М. ДД.ММ.ГГГГ * рублей и ДД.ММ.ГГГГ * рублей. Данная сумма долга по договору в размере * руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков. Согласно п. 1.8 договора займа заемщик Нетребина Л.М. в целях финансовой поддержки займодавца заемщик обязалась уплачивать целевые (членские) взносы из расчета 19% и резервный фонд в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки в соответствии с Приложением № 1 (л.д. 10). Согласно приложению № к договору Нетребина Л.М. взяла на себя обязательство внести членский взнос на содержание и ведение уставной деятельности в размере * руб. и взнос в резервный фонд в размере * руб. согласно приложению (л.д. 10). Поскольку членские целевые взносы в размере * руб. Нетребиной Л.М. не выплачены, следовательно, они подлежат взысканию в пользу истца. При этом, суд учитывает, что условия договора поручительства не содержат обязательств по оплате членских целевых взносов заемщиком Нетребиной Л.М. Следовательно, требования истца о взыскании членских взносов только с Нетребиной Л.М. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. При вынесении решения суд учитывает, что на основании выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования с КПКГ «*» на Кредитный потребительский кооператив (КПК) «*» (л.д. 24-32). Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствовался ст.ст.88-98 ГПК РФ, и учитывает, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере * руб., которая подлежит взысканию с ответчиков. РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «*» к Нетребиной Л.М., Никитиной Л.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «*» солидарно c Нетребиной Л.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Никитиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме * руб., в том числе: - сумма займа * руб., - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб., просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб.. - неустойка за просрочку погашения основного долга по займу по состоянию в размере * руб., - неустойка за просрочку выплаты процентов в размере * руб., а так же, расходы по оплате госпошлины в размере * руб. Итого * руб. * коп. Взыскать с Нетребиной Л.М.ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «*», задолженность по уплате членских взносов в размере * руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение вынесено 24.06.2011 г.