РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» июня 2011 года                                                                                       г. Волгодонск                                                                                    

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего                                                                     судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания           Бердниковой О.А.,

с участием:

истца                             Пилипенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко А.Ю. к Пилипенко А.А., третье лицо ФМС России Управление Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области отдел в                 г. Волгодонске, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Пилипенко А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Пилипенко А.А., в котором просил признать прекращенным право пользования Пилипенко А.А. жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилой комнаты № площадью * кв.м., расположенной в квартире по адресу:                   <адрес>. В указанной комнате зарегистрирован отец истца Пилипенко Ю.А. и сын Пилипенко А.АДД.ММ.ГГГГ рождения. В ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака между истцом и Пилипенко И.В., сын Пилипенко А.А. уехал вместе с матерью в <адрес>, где он и проживал до призыва на военную службу в ВС РФ. После прохождения службы ответчик приехал и проживал около месяца по месту регистрации в <адрес>, однако потом снова уехал в <адрес> на постоянное место жительства, где и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>. С момента регистрации ответчик не производил оплату коммунальных платежей, в пользовании спорной квартирой ответчик не заинтересован, т.к. проживает в <адрес>. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца по пользованию и распоряжению собственностью.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать Пилипенко А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. От требования о снятии с регистрационного учета отказался, о чем предоставил письменное заявление. Доводы, изложенные в иске, Пилипенко А.Ю. поддержал. Дополнительно пояснил, что ранее состоял в зарегистрированном браке с Пилипенко И.В.. От данного брака имеется общий сын Пилипенко А.А. (ответчик по делу). ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и матерью ответчика был прекращен на основании решения Волгодонского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Пилипенко И.В. уехала на постоянное место жительства в <адрес>. Сын, когда пришел из армии, какой-то период времени проживал в спорной комнате, там же был зарегистрирован. Регистрация ответчика была произведена с согласия бывшего собственника Пилипенко Ю.А. (отца истца). В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство к своей матери в <адрес>, при этом забрал все свои вещи. С того времени ответчик спорной комнатой не пользуется по назначению, не несет расходов на ее содержание, не проживает в ней, не нуждается в данном жилом помещении, поскольку постоянно проживает в <адрес>. Вместе с тем, ответчик остается быть зарегистрированным в спорной квартире, как по месту постоянного жительства. Он (истец) стал собственником спорной комнаты на основании договора дарения, заключенного между ним и отцом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Он не против регистрации сына в квартире при условии его фактического там проживания, однако сын в квартире жить не желает. Соглашений в отношении спорного жилого помещения сторонами не заключалось. Считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой. Признание ответчика утратившим право пользования комнатой, принадлежащей истцу, необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета. Добровольно ответчик из квартиры не выписывается, чем нарушает права истца, как собственника.

Ответчик Пилипенко А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно телефонному сообщению ответчик указал, что фактически проживает по адресу: <адрес> в съемном жилом помещении, квартирой истца пользоваться не собирается, однако с иском не согласен, поскольку зарегистрироваться в другом жилом помещении, кроме спорного, не имеет возможности.

Представитель третьего лица ФМС России Управления Федеральной Миграционной службы по Ростовской области отдела в гор. Волгодонске Островская А.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не присутствовала, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в решении полагалась на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - комната № в квартире <адрес> области принадлежит на праве собственности Пилипенко А.Ю. (истцу по делу) на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., основанием регистрации указан договор дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией вышеприведенного договора, выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права на комнату № в квартире <адрес>.

Из копии лицевого счета №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Жилремстрой+» следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ собственник Пилипенко А.Ю. (истец), с ДД.ММ.ГГГГ отец собственника - Пилипенко Ю.А. и с ДД.ММ.ГГГГ сын собственника - Пилипенко А.А. (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ рождения. Факт регистрации ответчика в квартире подтверждается также сведениями ОУФМС по г.Волгодонску. Основанием регистрации Пилипенко А.А. является заявление собственника Пилипенко Ю.А. На момент регистрации ответчика комната № в кв. <адрес> принадлежала Пилипенко Ю.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленной ОУФМС по запросу суда копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного главным инженером ООО «Жилремстрой+» следует, что Пилипенко А.А. не проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца следует, что ответчик, фактически не проживающий, но имеющий регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца как собственника, поскольку добровольно не принимает мер к снятию с регистрационного учета.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд установил, что ответчик Пилипенко А.А. был вселен в комнату № в квартире <адрес> в качестве члена семьи (внука) собственника Пилипенко Ю.А. и зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником указанной комнаты является истец (сын прежнего собственника и одновременно отец ответчика). Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно на постоянное место жительство в <адрес>, общего хозяйства с истцом не ведет, личного имущества в спорной квартире не хранит, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось. Указанное, кроме вышеприведенных письменных доказательств, подтверждается и пояснениями истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательств, опровергающих приведенные факты, суду не представлено. Напротив, из телефонного сообщения, принятого от ответчика, следует, что последний не нуждается в спорной комнате как в месте жительства, данное жилое помещение рассматривает только как место для регистрации.

Из представленных МУП «Квартира» копии документов, послуживших основанием для приватизации квартиры по адресу: <адрес> следует, что спорная квартира была передана по договору на передачу квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ Пилипенко Ю.А., Пилипенко В.Ю., Етвеш Г.Ю., Етвеш Н.А. Ответчик Пилипенко А.А. не был зарегистрирован в квартире на момент ее приватизации, от участия в приватизации не отказывался.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на ответчика не распространяются положения ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

На основании вышеприведенных законоположений применительно к установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решая вопрос о судебных расходах, суд на основании ст. 96 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов сумму, затраченную истцами на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере * рублей. Оплата истцами государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Пилипенко А.Ю. к Пилипенко А.А., третье лицо ФМС России Управление Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области отдел в г. Волгодонске, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать Пилипенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пилипенко А.А. в пользу Пилипенко А.Ю. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины * рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.                        

Судья: подпись

В окончательной форме решение изготовлено 27.06.2011г.