ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности «31» мая 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «*» к Савельеву В.В. о взыскании денежных средств, установил: Истец ОАО «*» обратился в суд с иском к ответчику Савельеву В.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме * руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «*» (далее по тексту - Банк) и Савельевым В.В. (далее Заемщик) было заключено соглашение № о кредитовании на получение потребительской карты. Указанное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере * руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи потребительской карты, открытия и кредитования Счета Потребительской карты в ОАО «*», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила * руб., проценты за пользование кредитом - 29,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 26-числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Савельев В.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п. 7.1-7.2. Общих условий установлено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание Счета Потребительской карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Потребительской карте (Овердрафте) сумма задолженности Савельева В.В. перед ОАО «*» составляет * руб., а именно: просроченный основной долг * руб., комиссия за обслуживание счета * руб. Стороны, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, не явились. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, к организации - по месту нахождения организации. В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В п. 9.1 Общих условий выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования Счета Потребительской карты указано, что любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из Соглашения о кредитовании или в связи с ним, подлежат урегулированию между сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы. Таким образом, материалами дела установлено, что соглашением сторон до принятия дела к производству Волгодонского районного суда, изменена территориальная подсудность. Указанное условие не противоречит ст. 32 ГПК РФ о том, что стороны свободны в заключении соглашения об изменении территориальной подсудности. При таких обстоятельствах, гражданское дело принято к производству Волгодонского районного суда Ростовской области с нарушением правил подсудности. Указанное выявлено в процессе производства по делу. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая изложенное, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд г.Москва. Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Передать гражданское дело по иску ОАО «*» к Савельеву В.В. о взыскании денежных средств на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москва (<адрес>). На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней. Судья: подпись