РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «06» июня 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А., с участием: истца Семенова Г.А., представителя ответчика Семидоцкого В.М. - адвоката Фомина М.Ю., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Г.А. к Семидоцкому В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Истец Семенов Г.А. обратился в суд с иском к Семидоцкому В.М., в котором просил прекратить Семидоцкому В.М. право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает Семидоцкий В.М. Место нахождения ответчика в настоящее врем истцу не известно. Регистрация ответчика ущемляет права истца, поскольку он как ветеран труда лишен возможности на получение субсидии в полном объеме по оплате коммунальных платежей. На имя ответчика по адресу истца приходит корреспонденция из судов, налоговых органов, от судебных приставов. В судебном заседании истец, уточнив исковое требование, просил признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Доводы, приведенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что спорная квартира была приобретена в собственность им и его супругой Семеновой Н.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ супруга умерла. Он вступил в наследство после ее смерти, в связи с чем, на основании свидетельства о праве на наследство по закону стал единственным собственником спорной квартиры. Ответчик Семидоцкий В.М. - сын Семеновой Н.П. от первого брака, был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ с согласия сособственников по его (Семидоцкого) личной просьбе. Фактически в квартиру ответчик не вселялся, никогда в ней не жил, не пользовался данным жилым помещением по назначению, нес расходов по его содержанию. Соглашений в отношении спорной квартиры между собственниками квартиры и ответчиком не заключалось. Он с супругой обеспечили ответчика жильем -трехкомнатной квартирой, которой ответчик распорядился по своему усмотрению. В спорной квартире ответчику нужна была только регистрация. Последний раз ответчика истец видел на похоронах Семеновой Н.П. Ответчик обещал сняться с регистрационного учета когда, как сам пояснил, достроит личный дом в <адрес>, однако до настоящего времени в добровольном порядке не выписался. Он (истец) является ветераном труда, получает льготу по оплате коммунальных услуг. Из-за регистрации ответчика полностью свое право на получение льготы в полном объеме реализовать не может. Кроме того, он испытывает неудобство по поводу приходящей в его адрес из судов, банков, налоговых органов, от судебных приставов на имя ответчика корреспонденции по долговым обязательствам последнего. Считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, однако остается быть зарегистрированной в данном жилом помещении, как по месту жительства, чем нарушает права истца, как собственника. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, однако в суд поступили сведения о неизвестности места его пребывания. Почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика - по адресу, указанному истцом (<адрес>), возвращена в суд с отметкой о выбытии и отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному представителем ООО «РЭК», участкового инспектора УВД г. Волгодонска и жильцами <адрес>, Семидоцкий В.М. не проживает по адресу: <адрес>. Представитель ответчика адвокат Фомин М.Ю. в судебном заседании пояснил, что будучи назначенным судом в качестве представителя Семидоцкого В.М., место жительства которого неизвестно, в силу ст.50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последнего в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласен и просит принять решение в соответствии с законом. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению согласно следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Семенову Г.А. на основании договора купли-продажи квартиры без соглашения о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Колесниковой Л.А., как продавцом, и супругами Семеновым Г.А. и Семеновой Н.П., как покупателями, а так же на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Волгодонска Сердюк А.В., согласно которому Семенов Г.А. унаследовал имущество Семеновой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из * доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Данные обстоятельства подтверждаются копиями приведенных документов, а так же выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированы Семенов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ и Семидоцкий В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ. По данным ОУФМС г. Волгодонска Семидоцкий В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец с<адрес> зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации не предоставлено в связи с истечением срока хранения. Из пояснений истца, следует, что Семидоцкий В.М. сын прежнего собственника Семеновой Н.П. и пасынок истца, был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи собственников. Из акта о непроживани от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией в составе представителя ООО «РЭК», участкового инспектора УВД г. Волгодонска и жильцов квартир <адрес> следует, что Семидоцкий В.М. не проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из пояснений истца следует, что ответчик, фактически не проживающий, но имеющий регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца как собственника, поскольку добровольно не принимает мер к снятию с регистрационного учета и создает препятствия истцу в реализации его прав. Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд установил, что ответчик Семидоцкий В.М. был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи собственников в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, фактически в квартиру не вселялся и в ней не проживал. В настоящее время собственником квартиры является истец, ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не живет, совместного с истцом хозяйства не ведет, личного имущества в квартире истца не хранит, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось. Указанное, кроме приведенных письменных доказательств, подтверждается и пояснениями истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательств, опровергающих приведенные факты, суду не представлено. Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют. В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Решая вопрос о судебных расходах, суд на основании ст. 96 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, затраченную истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере * рублей. Оплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования Семенова Г.А. к Семидоцкому В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Признать Семидоцкого В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Взыскать с Семидоцкого В.М. в пользу Семенова Г.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины * рублей. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись В окончательной форме решение изготовлено 10.06.2011г.