РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «15» июня 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А., с участием: представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № Мирошниченко Л.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков Евлахова С.Л. и Фоменко И.В.- адвоката Марышевой И.И., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ действующей на основании определения Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № к Обрязчикову Ю.Н., Чабан А.М., Трусенко А.А., Евлахову С.Л., Ольховенко И.В., Никитенко В.Н., Никитенко А.Г., Фоменко И.В., Зайвый И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Обрязчикову Ю.Н., Чабан А.М., Трусенко А.А., Евлахову С.Л., Ольховенко И.В., Никитенко В.Н., Никитенко А.Г., Фоменко И.В., Зайвый И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: просроченную задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ * руб. * коп., в том числе неустойку за просрочку процентов - * руб., неустойку за просрочку кредита - * руб., неустойку за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету - * руб., просроченную плату за обслуживание - * руб., просроченные проценты - * руб., ссудную (просроченную) задолженность - * руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно кредитному договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ., Волгодонским отделением № Сбербанка России заемщику ООО «*» был выдан кредит с лимитом в размере * рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку с учетом дополнительных соглашений. Денежные средства были выданы заемщику полностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.6. договора погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока в п. 1.1 договора, а также согласно п. п. 2.7-2.8 договора уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно. Обеспечением обязательств по договору явились поручительства физических лиц - ответчиков Обрязчикова Ю.Н., Чабан А.М., Трусенко А.А., Евлахова С.Л., Ольховенко И.В., Никитенко В.Н., Никитенко А.Г., Фоменко И.В., Зайвый И.В., с которыми были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами ответчики приняли на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение своих обязательств заёмщиком. Пунктом 1.1., 2.1. договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком. В силу п. 2.2 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить кредитору просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек и иных платежей. В соответствии с п. 2.3. договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных платежей, как от заемщика, так и от поручителя. Согласно выписке по договору с заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по договору вынесена на счет просроченных ссуд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчиков (заемщика и поручителей) перед Сбербанком России составляет * руб. * коп., в том числе неустойка за просрочку процентов - * руб. * коп., неустойка за просрочку кредита - * руб. * коп., неустойка за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету - * руб. * коп., просроченная плата за обслуживание - * руб. * коп., просроченные проценты - * руб. * коп., ссудная (просроченная) задолженность - * руб. Решением Волгодонского районного суда от 07.10.2010г. исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения были удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу банка была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме * руб. * коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - * руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп., просроченная плата за обслуживание кредита - * руб. * коп., неустойка за просрочку кредита - * руб. * коп., неустойка за просрочку процентов - * руб. * коп. Кассационным определением Ростовского областного суда от 21.02.2011г. решение суда от 07.10.2010г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В силу положений ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенное определение суда кассационной инстанции обязательно для суда, вновь рассматривающего дело. При новом рассмотрении гражданского дела представитель истца уточнила исковые требования. Просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб. * коп., в том числе судную (просроченная) задолженность - * руб., просроченные проценты - * руб. * коп., просроченную плату за обслуживание - * руб. * коп., неустойку за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету - * руб. * коп., неустойку за просрочку кредита - * руб. * коп., неустойку за просрочку процентов - * руб. * коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп. Доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала. Ответчики Обрязчиков Ю.Н., Чабан А.М., Трусенко А.А., Ольховенко И.В., Никитенко В.Н., Никитенко А.Г. и Зайвый И.В. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления и телефонограммы, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным и определил рассмотреть дело отсутствие ответчиков. Ответчики Евлахов С.Л. и Фоменко И.В. так же не присутствовали в судебном заседании, однако в суд поступили сведения о неизвестности места их пребывания. Так, из искового заявления и имеющейся в материалах дела копии паспорта в отношении Евлахова С.Л. следует, что последним известным местом его жительства и регистрации является - <адрес>. Корреспонденция направленная судом по данному адресу возвращена с отметкой об отсутствии адресата. Согласно сведениям ОУФМС по г. Волгодонску Евлахов С.Л. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу <адрес> в г. Усть-Донецкий Ростовской области. Согласно сведениям ОУФМС в р.п. Усть-Донецкий Евлахов С.Л. по адресно-справочной картотеке Усть-Донецкого района зарегистрированным, снятым с регистрационного учета не значится. Согласно исковому заявлению и материалам дела, в том числе копии паспорта на имя Фоменко И.В., последним известным местом жительства и регистрации Фоменко И.В. являлся адрес: <адрес>. Корреспонденция направленная судом по данному адресу возвращена с отметками об отсутствии и непроживании адресата по указанному адресу, а так же со ссылкой на проживание Фоменко И.В. в г. Волгодонске. По сведениям ОУФМС г. Волгодонска Фоменко И.В., зарегистрированным по г. Волгодонску не значится. Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие Евлахова С.Л. и Фоменко И.В. Представитель ответчиков Евлахова С.Л. и Фоменко И.В. - адвокат Марышева И.И. в судебном заседании пояснила, что будучи назначенной судом в качестве представителя ответчиков, место жительства которых не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов данных лиц, поэтому, ввиду невозможности выяснить их фактическое мнение в отношении заявленных истцом требований, с иском не согласна и просит принять решение в соответствии с законом. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц; изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично согласно следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Судом установлено, что по условиям кредитного договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Волгодонским отделением № Сбербанка России и ООО «*», заемщику - ООО «*» был выдан кредит с лимитом в размере * рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку с учетом дополнительных соглашений. Денежные средства по договору в размере * рублей были выданы заемщику полностью, что подтверждается имеющимися в материалах дела распоряжениями о предоставлении кредитных средств, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность по предоставлению кредита ООО «*» выполнена истцом в полном объеме. Согласно п.2.2 указанного договора за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0.6 процента от лимита кредитной линии, указанного в п. 1.1 договора, что составляет * руб. Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика в Волгодонском отделении № Сбербанка России ОАО на основании платежных поручений заемщика (п. 2.4 договора). Дата полного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредит должен быть погашен до соответствующего размера ссудной задолженности в дату, предшествующую дату начала действия нового размера ссудной задолженности, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью в дату, по которую действует последний период, установленный графиком снижения размера ссудной задолженности (п. 2.6 договора). В соответствии с п. 2.7 договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату), по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным/ текущим валютным счетам заемщика. До * руб. зафиксирована процентная ставка 16.75 % годовых, свыше * руб. - 14,75% годовых. График погашения процентов определен в п. 2.8 кредитного договора. Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили условия договора, изложив пункт 2.7 в следующей редакции: заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату), по дату-полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным/ текущим валютным счетам заемщика. До * руб. зафиксирована процентная ставка 16,75% годовых, свыше * руб. - 14,75% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору № Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (в настоящее время открытое акционерное общество «Сбербанк России») были заключены договоры поручительства с юридическими лицами: ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО ЧОП «*»; ООО «*»; ООО «*», а так же физическими лицами: Обрязчиковым Ю.Н., Чабан А.М., Трусенко А.А., Евлаховым С.Л., Ольховенко И.В., Никитенко В.Н., Никитенко А.Г., Фоменко И.В., Зайвый И.В. Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной ООО «*» задолженностью по кредитному договору № удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения №: с заемщика ООО «*» и поручителей - юридических лиц ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО ЧОП «*»; ООО «*»; ООО «*» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб. * коп., в том числе: * руб. * коп. - задолженность по кредиту, * руб. * коп.- проценты за пользование кредитом, * руб. * коп. - просроченная плата за обслуживание, * руб. * коп. - неустойка за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету, * руб. * коп. - неустойка за просрочку кредита, * руб. * коп. - неустойка за просрочку процентов, а также расходы по госпошлине в размере * руб. * коп. Указанное решение вступило в законную силу 15.03.2011 г. и является преюдициальным при рассмотрении настоящего иска в силу положений ст. 61 ГПК РФ. Настоящим исковым заявлением истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору № солидарно с поручителей - физических лиц Обрязчикова Ю.Н., Чабан А.М., Трусенко А.А., Евлахова С.Л., Ольховенко И.В., Никитенко В.Н., Никитенко А.Г., Фоменко И.В., Зайвый И.В. Материалами дела установлено, что Акционерным коммерчески Сберегательным банком РФ (ОАО) заключены с Обрязчиковым Ю.Н. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., с Чабан А.М. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., с Трусенко А.А. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., с Евлаховым С.Л. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., с Ольховенко И.В. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., с Никитенко В.Н. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., с Никитенко А.Г. - договор поручительства № т ДД.ММ.ГГГГ., с Зайвый И.В. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с вышеназванными договорами поручительства ответчики приняли на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение своих обязательств заёмщиком. Пунктом 1.1., 2.1. договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком. В силу п. 2.2 договоров поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить кредитору просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек и иных платежей. В соответствии с п. 2.3. договоров поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных платежей, как от заемщика, так и от поручителя. Ответственность поручителя за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, обслуживание кредита установлена пунктом 2.11 договора поручительства в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности платежа. В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На основании ст. 263 ГК РФ, в случае, если основное обязательство не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Учитывая требования вышеуказанных норм, ответчики Обрязчиков Ю.Н., Чабан А.М., Трусенко А.А., Евлахов С.Л., Ольховенко И.В., Никитенко В.Н., Никитенко А.Г., Фоменко И.В. и Зайвый И.В., являющиеся поручителями по кредитному договору, обязаны нести с заемщиком ООО «СтройДонКомплект», солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору, уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В связи с допущенной ООО «*» просроченной задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в досудебном порядке к ответчикам Обрязчикову Ю.Н., Чабан А.М., Трусенко А.А., Евлахову С.Л., Ольховенко И.В., Никитенко В.Н., Никитенко А.Г., Фоменко И.В. и Зайвый И.В., наряду с ООО «СтройДонКомплект», с требованиями о погашении задолженности по основному долгу в размере * руб., задолженности по процентным платежам. Требования истца были оставлены без удовлетворения. В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет * руб. * коп., из которых: неустойка за просрочку процентов - * руб., неустойка за просрочку кредита - * руб., неустойка за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету - * руб., просроченная плата за обслуживание - * руб., просроченные проценты - * руб., ссудная (просроченная) задолженность - * руб. Расчет не содержит ошибок и не оспорен ответчиками. Истец просит взыскать с учетом решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2010г. солидарно с ответчиков просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб. * коп., в том числе судную (просроченная) задолженность - * руб., просроченные проценты - * руб. * коп., просроченную плату за обслуживание - * руб. * коп., неустойку за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету - * руб. * коп., неустойку за просрочку кредита - * руб. * коп., неустойку за просрочку процентов - * руб. * коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп. Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений применительно к установленным по делу обстоятельствам, а так же в связи с тем, что размер задолженности ООО «*» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2010г., вступившим в законную силу 15.03.2011г., суд приходит к выводу о том, что поручители по указанному кредитному договору должны отвечать в солидарном порядке в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, уточненные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы государственной пошлины в размере * руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению частично пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (с учетом заявленных истцом уточнений), т.е. в размере * руб. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с Обрязчикова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Ольховенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Евлахова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Зайвого И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Никитенко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Никитенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Трусенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Фоменко И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб. * коп. (*), в том числе ссудную (просроченную) задолженность - * рублей, просроченные проценты - * рублей * копеек, просроченную плату за обслуживание - * рублей * копеек, неустойку за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету - * рублей * копеек, неустойку за просрочку кредита - * рублей * копеек, неустойку за просрочку процентов - * рубля * копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, а всего * рублей * копейки. Данное взыскание считать солидарным со взысканием, произведенным на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2010г., вступившим в законную силу 15.03.2011г. делу № о взыскании солидарно с ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО «*», ООО ЧОП «*», ООО «*», ООО «*» в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере * руб. * рублей, в том числе: * руб. * коп. - задолженность по кредиту, * руб. * коп.- проценты за пользование кредитом, * руб. * коп. - просроченная плата за обслуживание, * руб. * коп. - неустойка за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету, * руб. * коп,- неустойку за просрочку кредита, * руб. * коп. - неустойку за просрочку процентов, а также расходы по госпошлине в размере * руб. * коп. В остальной части иска отказать. Судья: подпись В окончательной форме решение изготовлено 20.06.2011г.Удовлетворить частично исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № к Обрязчикову Ю.Н., Чабан А.М., Трусенко А.А., Евлахову С.Л., Ольховенко И.В., Никитенко В.Н., Никитенко А.Г., Фоменко И.В., Зайвый И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.