исполнениирешения дело №2-2117/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011 г. г.Волгодонск Волгодонский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В. при секретаре Димковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к индивидуальному предпринимателю Акименко В.А. об устранении препятствий при проведении проверок общественным объединением потребителей, УСТАНОВИЛ: Городская общественная организация «Волгодонская ассоциация потребителей» (далее - ГОО «ВАП») обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Акименко В.А. с иском об устранении препятствий при проведении проверок общественным объединением потребителей ГОО «ВАП» по соблюдению прав потребителей и правил торгового обслуживания. В обоснование своих требований истец указал следующее. В соответствии с п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положениями устава, действуя в интересах неопределенного круга потребителей в соответствии с заданием № 354 от 09 марта 2011 года, специалисты ГОО «ВАП» 09 марта 2011 года направлены для проведения проверки по соблюдению прав потребителей в сфере торговли в магазине «Художник» находящегося по адресу: <адрес>, подведомственной индивидуальному предпринимателю Акименко В.А. В проведении проверки инспекторам ГОО «ВАП» было отказано, на основании чего составлен акт № 963 от 09 марта 2011г. Просит обязать ИП Акименко В.А. не чинить препятствий инспекторам ГОО «ВАП» в проведении проверок в соблюдении прав потребителей и правил торгового обслуживания в магазине «Художник», по адресу: <адрес> и обязать ответчика опубликовать резолютивную часть решения суда в печатных СМИ г. Волгодонска в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает. Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий при проведении проверок проверяющим ГОО «ВАП» по соблюдению прав потребителей и правил торгового обслуживания. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность по доказыванию нарушений прав истца лежит на ГОО «ВАП». Суд не принимает во внимание Акт проверки № 963 от 09 марта 2011 года представленный истцом в качестве доказательства нарушения прав истца на проведение проверки, из акта следует, что проверка должна проводиться в соответствии с заданием № 354 от 9 марта 2011г. Согласно представленному заданию на проведение плановой проверки № 354 от 9 марта 201г. следует, что должна проводиться проверка соблюдения норм Закона РФ «О защите прав потребителей» ИП Акименко А.Ф., магазином «Канцтовары». Из представленного акта следует, что проверка осуществлялась не в соответствии с заданием на ее проведение. Также из представленного акта не ясно в чем заключалась проверка, и в чем выражался отказ в проведении проверки. Иных доказательств нарушения прав истца на проведение проверок суду ГОО «ВАП» не представлено. При изложенных выше обстоятельствах основания для удовлетворения требований ГОО «ВАП» о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Акименко В.А. не чинить препятствий при проведении проверок проверяющим ГОО «ВАП» по соблюдению прав потребителей и правил торгового обслуживания удовлетворению не подлежат. Требования о возложении обязанности на ответчика опубликовать резолютивную часть решения суда о нарушениях прав истца в печатных СМИ г. Волгодонска в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу удовлетворению не подлежат, так как отсутствуют основания для удовлетворения истца о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий специалистам ГОО «ВАП» в проведении проверки. Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 2 000 рублей, суд руководствовался требованиями ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к индивидуальному предпринимателю Акименко В.А. об устранении препятствий при проведении проверок общественным объединением потребителей опубликовании решения суда в средствах массовой информации и взыскании судебных расходов - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд. Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Е.В. Попова