отметка об исполнении решения дело № 2-1545/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2011 г. г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего Поповой Е.В. при секретаре Димковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодковой В.И., Холодкова А.В. и Холодкова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры, У С Т А Н О В И Л: Холодкова В.И., Холодков А.В., Холодков Н.В. обратились в суд с иском с учетом принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ООО «<данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры указав, что являются собственниками двухкомнатной <адрес> 9-этажном панельном <адрес> в <адрес>. В сентябре 2010 года из-за неудовлетворительного состояния кровли крыши дома, вследствие выпадения осадков произошло намокание стен квартиры от потока воды с крыши здания. В результате залития спальная комната, коридор и ванная комната требуют ремонта, ремонт в данных помещениях был произведен в 2009 году. 10 сентября 2010 года истцы обратились к ответчику с заявлением о проведении обследования квартиры и устранения течи, и с заявлением о ремонте (замене) трубы канализационного стояка и ливневой трубы, проходящей через квартиру истцов. На данное обращение получен ответ, что ремонт кровли выполнен в августе 2010 года. 07 октября 2010 года произведен осмотр квартиры, составлен акт. 15 октября 2010 года истцы обратились в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о разрушении плиты перекрытия в спальной комнате ввиду ее постоянного намокания. Для оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры истцы обратились в ООО «НЭОО «Эксперт», согласно заключению № 3463-10 стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры в результате залива составляет 93 122 рубля. 07 февраля 2011 года ООО «<данные изъяты> направлена претензия с результатом оценки стоимости восстановительного ремонта. 17 февраля 2011 года получен ответ, в котором ответчик предлагает предоставить доказательства того, что затопление произошло по вине ответчика. Залитие квартиры истцов происходит регулярно с 2008 года. ООО «<данные изъяты>» не реагирует на обращения истцов, вред имуществу истцов причинен в 2010 году из-за некачественного ремонта кровли. Для предоставления доказательств размера причиненного ООО «<данные изъяты>» вреда по поручению истцов оценщиком проведена повторная оценка стоимости имущественного вреда, стоимость восстановительного ремонта составила 59 680 рублей. Просят взыскать стоимость восстановительного ремонта 59 680 рублей, оплату оценки стоимости восстановительного ремонта ООО «НЭОО «Эксперт» 3 000 рублей, оплату оценки стоимости восстановительного ремонта оценщика Янцовой И.Г. 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 083,66 рублей, расходы по оплате юридических услуг 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, всего 123 763,66 рублей (л.д. 73-74). Холодкова В.И. - истец по делу, действующая в интересах Холодкова А.В. и Холодкова Н.В. по доверенности (л.д. 55), уточенные требования изменила, просила в пользу истцов взыскать стоимость восстановительного ремонта 59 680 рублей, оплату оценки стоимости восстановительного ремонта ООО «НЭОО «Эксперт» 3 000 рублей, оплату оценки стоимости восстановительного ремонта оценщика Янцовой И.Г. 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 083,66 рублей, 1 541, 70 рублей - расходы по оплате услуг ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по изготовлению технического паспорта. Просила в ее пользу взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, так как ей причинены физические и нравственные страдания. Холодкова В.И. вынуждена по вине ООО <данные изъяты>» проживать в сырой квартире. Холодкова В.И. должна нести расходы на восстановление поврежденной в результате залития внутренней отделки квартиры. Говоров В.М. - представитель Холодковой В.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив суду, что квартира истцов расположена на девятом этаже 9-этажного панельного жилого дома, залитие квартиры истцов происходит из-за неудовлетворительного состояния кровли. ООО «<данные изъяты>» ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, не производит своевременно ремонт кровли, в результате чего происходит залитие квартиры истцов. Колбасов В.Г. - представитель ООО «<данные изъяты>» ответчика по делу суду пояснил, что ООО «<данные изъяты> является управляющей организацией обслуживающей многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>. Причиной залития квартиры истцов в сентябре 2010г. явилось протекание воды с крыши жилого дома в квартиру истцов, расположенную на последнем этаже многоквартирного жилого дома. Исковые требования признал частично,возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда 50 000 рублей,оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта ООО «НЭОО «Эксперт» 3 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 4 000 рублей, 1 541, 70 рублей - расходов по оплате услуг ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по изготовлению технического паспорта. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему. В сентябре 2010 года произошло залитие двухкомнатной <адрес> расположенной на девятом этаже, в 9-этажном панельном <адрес> в <адрес>, принадлежащей Холодковой В.И., Холодкову А.В. и Холодкову Н.В. - истцам по делу на праве собственности. Холодковой В.И., Холодкову А.В. и Холодкову Н.В. причинен материальный вред, состоящий из стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Залитие квартиры истцов, произошло по причине течи кровли крыши многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и проникновения воды в квартиру истцов через плиты перекрытия. Причина залития квартиры истцов установлена работниками ООО «<данные изъяты>» составившими комиссионный акт обследования квартиры истцов из которого следует, что залитие <адрес> в <адрес> произошло в результате течи кровли крыши дома, обслуживаемого организациейООО «<данные изъяты>». Согласно пункту 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. ООО «<данные изъяты> является управляющей организацией осуществляющей текущее содержание, обслуживание и ремонт многоквартирного дома по ул. <адрес> в г. Волгодонске, обеспечивает сохранность жилищного фонда, его инженерных сетей и всего имущественного комплекса и организовывает выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества. Крыша многоквартирного жилого дома по ул. <адрес> в г. Волгодонске является общим имуществом многоквартирного дома, обязанности по надлежащему содержанию общего имущества приняло на себя ООО «ЖКУ». Залитие квартиры истцов произошло вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей ООО «<данные изъяты>» по содержанию общего имущества - кровли крыши многоквартирного жилого дома по ул. <адрес> в г. Волгодонске, что представителем ответчика не оспаривается. Холодковой В.И., Холодковым А.В. и Холодковым Н.В. заявлены требования о взыскании в их пользу стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, поврежденной в результате залития в размере 59 680 рублей. 7 октября 2010 года специалистами ООО «<данные изъяты>» составлен комиссионный акт обследования квартиры истцов, в котором зафиксированы следы повреждений в результате залития квартиры истцов в сентябре 2010 года. Из указанного акта следует, что на момент обследования квартиры выявлены следующие повреждения: в спальной комнате в швах между потолочной плиткой видны следы от протечки с разрушением отделочного слоя, стены оклеены обоями на стене смежной с ванной комнатой видны следы от протечки, виде желтых пятен, на стене смежной с квартирой 36 видны следы от протечки, виде желтых пятен (л.д.8). Согласно заключению оценщика № 094.06-11г. от 8 июня 2011г. в квартире истцов проведен осмотр независимым оценщиком Янцовой И.Г., которой установлено, что залитие квартиры атмосферными осадками произошло с кровли крыши многоквартирного жилого дома через плиты перекрытия. От залития имеются повреждения отделки конструктивных элементов помещений - жилой комнаты (спальни), санузла, коридора. Техническое состояние оцениваемых помещений, уровень отделочных работ и материалов соответствует уровню строительных работ улучшенного качества с использованием материалов улучшенного качества с использованием материалов улучшенного качества. В результате осмотра выявлены повреждения внутренней отделки квартиры истцов. В коридоре имеются повреждения ригеля (балки) - трещины декоративной штукатурки, отпадение частей штукатурки. На виниловых обоях видны желтые разводы и потеки, от неоднократного намокания происходит вспучивание и разрушение штукатурного слоя, образование плесени. Напольное покрытие линолеум, видимых повреждений не установлено, плинтус напольный пластиковый смонтирован поверх обоев. В жилой комнате (спальне) - потолочное покрытие плиты ПВХ обвисли, отклеились от потолка, от многократного намокания имеется разрушение ж/б плиты перекрытия, оголилась арматура, образование плесени, общая площадь повреждений - 40% от площади потолка. Стены оклеены обоями улучшенного качества (виниловые) с потолочным плинтусом по периметру потолка, в нижней части стен у пола - обои наклеены внахлест на плинтус. На обоях видны протечки, желтые разводы слева от входа и слева от окна, расхождение обоев по стыкам. В санузле - потолок и часть стен меловая побелка, стены облицованы на высоту 1, 7 м керамической плиткой. Потолок в центральной части имеет следы протечек, желтые пятна, отслоение окрасочного слоя. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры Холодковой В.И., Холодкова А.В., Холодкова Н.В. поврежденной водой составляет 59 680 рублей (л.д. 78-90). При установленных судом обстоятельствах требования истцов о взыскании суммы восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в размере 59 680 рублей подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ЖКУ». В силу ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» также подлежат оплата услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта ООО «НЭОО «Эксперт» 3000 рублей и оплата услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта независимого оценщика Янцовой И.Г. 4 000 рублей, всего 7 000 рублей, 1 541, 70 рублей - расходы по оплате услуг ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по изготовлению технического паспорта, указанные расходы являются расходами по восстановлению нарушенного права истцов. Рассматривая требования Холодковой В.И. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд находит их неподлежащими удовлетворению.Действиями ответчика нарушены имущественные права Холодковой В.И., тогда как в силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав не предусмотрена. Рассматривая требования истцов о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд руководствовался требованиями ст. 100 ГПК РФ и находит их подлежащими удовлетворению, так как истцами представлены договор на оказание юридических услуг из которого следует, что исполнителем является помощник адвоката Говоров В.М. и квитанция об оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей (л.д. 40). Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствовался ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Холодковой В.И., Холодкова А.В. и Холодкова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» солидарно в пользу Холодковой В.И., Холодкова А.В. и Холодкова Н.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 59 680 рублей, оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта 7 000 рублей, оплату технического паспорта 1 541,70 рублей, оплату услуг представителя 4 000 рублей, возврат государственной пошлины 2 200, 40 рублей, а всего взыскать 74 422, 10 рублей. В удовлетворении исковых требований Холодковой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2011 года. Судья Е.В. Попова