Дело № 2-1739/11           

Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года                                                                                       г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Димковой О.Ю.

с участием прокурора Лаврешиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бордак Н.А. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» и Семерникову О.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

       Бордак Н.А. обратилась в суд с иском к Семерникову О.А. и открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указав, что 25 ноября 2009 года в 17 часов 20 минут по <адрес> напротив садоводства «Волгодонский садовод» в г. Волгодонске, Семерников О.А. управлял автомобилем Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак №, допустил наезд на переходившего проезжую часть дороги Бордак В.Д. - супруга Бордак Н.А. Факт дорожно - транспортного происшествия подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП с участием водителя Семерникова О.А. и пешехода Бордак В.Д. В результате наезда Бордак В.Д. получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: <данные изъяты> которые согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» между полученной травмой и наступившей 4 декабря 2009г. смертью Бордак В.Д. имеется прямая причинная связь.

     В результате ДТП Бордак Н.А. причинены физические и нравственные страдания, она прожила с Бордак В.Д. 51 год, в связи с его смертью она лишилась привычного уклада жизни, общения с близким ей человеком. Семерников О.А. за смерть супруга не понес никакого наказания, на похороны выдал 5 000 рублей, что усугубляет ее нравственные страдания. Компенсацию морального вреда она оценивает в 700 000 рублей. Также ей причинен материальный вред, расходы на погребение супруга составили 18 470 рублей, их них 13 070 рублей - расходы на приобретение гроба, венков, одежды, обрядовых принадлежностей и 5 400 рублей расходы на поминальный обед.

     Бордак Н.И. просит взыскать в ее пользу с Семерникова О.А. компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей с ОАО «<данные изъяты>» возмещение материального вреда в сумме 18 470 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 100 рублей и взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя за участие в досудебном производстве и за представительство в суде в размере 20 000 рублей.

      Бордак Н.И. - истец по делу, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что возмещенные Семерниковым О.А. 5 000 рублей не являются компенсацией морального вреда и не входят в сумму невозмещенного материального вреда, предъявленного к взысканию. Настаивает на взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, так как была вынуждена нести расходы, добиваясь привлечения Семерникова О.А. к уголовной ответственности, и нуждается в представлении ее интересов в суде профессиональным юристом.

      Цуканов Ю.Н. - представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

      Семерников О.А. - ответчик по делу, исковые требования признал частично, суду пояснил, что 25 ноября 2009 года около 17 часов 20 минут на <адрес> напротив садоводства «Волгодонский садовод» в г. Волгодонске произошло ДТП. Он управлял автомобилем Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности. В темное время суток Бордак В.Д. переходил проезжую часть, Семерников О.А. поздно заметил пешехода, не успел остановить автомобиль и допустил наезд на пешехода. Семерников О.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода в связи с чем в его действиях отсутствует вина и в отношении него не возбуждено уголовное дело. Возмещение материального вреда, должно быть произведено ОАО «<данные изъяты>», так как его автогражданская ответственность застрахована в данной страховой компании, при наступлении страхового случая возмещение материального вреда, должно производиться страховой компанией. Просит суд учесть его материальное положение, он в настоящее время не работает, на его иждивении находятся неработающая жена, находящаяся в отпуске по уходу за малолетним ребенком, также и двое детей. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей Семерников О.А. считает завышенными, просит снизить указанную сумму до минимума. Полагает возможным распределить судебные расходы по оплате услуг представителя снизить до 10 000 рублей и распределить их между ним и ОАО <данные изъяты>» поровну.

       Лисичкина Л.В. - представитель ответчика Семерникова О.А. суду пояснила, что возмещение материального вреда должно быть произведено ОАО «<данные изъяты>», застраховавшей ответственность Семерникова О.А. по договору об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств. Просит максимально уменьшить сумму компенсации морального вреда учитывая, что Семерников О.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на Бордак В.Д.

        Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, в котором просит в иске Бордак Н.А. к ОАО <данные изъяты> отказать.

       Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>» по имеющимся в деле доказательствам.

        Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда частично, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

        25 ноября 2009 года в 17 часов 20 минут на <адрес> напротив садоводства «Волгодонский садовод» в г. Волгодонске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием Бордак В.Д., переходившего дорогу и Семерникова О.А. - ответчика по делу, управлявшего автомобилем Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак №.

        В результате наезда автомобиля Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак № пешеход Бордак В.Д. получил телесные повреждения в виде в виде <данные изъяты>, которые согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» 4 декабря 2009г. Бордак В.Д. в результате полученных в ДТП телесных повреждений умер, между полученной травмой и наступившей 4 декабря 2009г. смертью Бордак В.Д. имеется прямая причинная связь.

        Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 ноября 2009г., ДТП произошло в темное время суток, Семерников О.А. управлявший автомобилем Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался со скоростью около 60 км/ч, допустил наезд на пешехода Бордак В.Д. переходившего дорогу. Несоответствие действий Правилам дорожного движения РФ Семерникова О.А. управлявшего автомобилем Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак <данные изъяты> не установлено, в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела по статье 264 УК РФ - нарушение водителем Правил дорожного движения РФ повлекших по неосторожности смерть человека, при этом несоответствия действий пешехода Бордак В.Д. правилам дорожного движения РФ не установлено (л.д. 6-11).

       Бордак Н.А. заявлены требования о взыскании материального вреда состоящего из расходов на погребение в размере 18 470 рублей, причиненного смертью Бордак В.Д. являвшегося ее супругом, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 16).

       Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

       Согласно расчету истца материальный вред состоит из расходов Бордак Н.А. на поминальный обед - 5 400 рублей и расходов на ритуальные услуги в размере 13 070 рублей.

      Суд находит, что требования истца о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.      

      Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие того события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно статье 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

        Гражданская ответственность Семерникова О.А. - ответчика по делу застрахована в страховой компании ЗАО «<данные изъяты> ответчик по делу, что подтверждается страховым полисом от 25 апреля 2009 года. Срок страхования с 26 апреля 2009 года по 25 апреля 2010 года.

       Страховой случай имел место 25 ноября 2009 года в период действия срока страхования, в связи с чем у страховщика ОАО <данные изъяты>» - ответчика по делу возникла обязанность по возмещению материального вреда истцу, причиненного в результате ДТП имевшего место 25 ноября 2009 года.       

       Возмещению подлежат расходы истца на погребение состоящего из оплаты ритуальных услуг в сумме 13 070 рублей (л.д. 18), и оплаты поминального обеда без спиртных напитков сумме 5 400 рублей (л.д. 55), так как указанные расходы произведены истцом в связи со смертью потерпевшего в результате ДТП и непосредственно связаны с его погребением в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

      Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, причиненного смертью супруга Бордака В.Д. с ответчика Семерникова О.А., суд руководствовался следующим.

      Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст. 1099 - 1101 и 151 ГК.

       В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

       Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

      В дорожно-транспортном происшествии Бордак В.Д. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» между полученной травмой и наступившей 4 декабря 2009г. смертью Бордак В.Д. имеется прямая причинная связь.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во следующие обстоятельства, а именно: в результате ДТП истец лишилась супруга с которым прожила 51 год, утратила с ним родственные связи.          

     Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение, что Бордак Н.А. в результате смерти супруга с которым прожила 51 год испытывала физические и нравственные страдания, при этом разумно и справедливо предположить, что большей глубине страданий должен соответствовать больший размер компенсации, однако исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств гибели супруга истца, отсутствия вины Семерникова О.А. учета его имущественного положения, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и находит возможным снизить размер компенсации морального вреда с 700 000 рублей и взыскать 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу истца.

Разрешая вопрос о расходах по оплате услуг представителя суд руководствовался ст. 100 ГПК РФ и находит возможным с учетом требований разумности и сложности дела взыскать в пользу Бордак Н.А. оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, из них 5 000 рублей - с ОАО «<данные изъяты> и 5 000 рублей - с Семерникова О.А.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 100 рублей, суд руководствовался требованиями ст. 98 ГПК РФ.

        Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

                                                                 Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Бордак Н.А. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» и Семерникову О.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Бордак Н.А. вреда в сумме 18 470 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, возврат госпошлины 100 рублей, а всего 23 570 рублей.

Взыскать с Семерникова О.А. в пользу Бордак Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а всего 105 000 рублей.

В остальной части исковых требований Бордак Н.А. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» и Семерникову Олегу Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - отказать.

      Взыскать с Семерникова О.А. государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход государства.

      Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 638, 80 рублей в доход государства.

      Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

     Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 года.

Судья                                                                                                  Е.В. Попова